установил: ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, следователя и прокурора незаконными по тем основаниям, что 23 октября 2016 года ст. следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат Богославский Д.С., действуя в интересах Д., обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление врио начальника отдела полиции <данные изъяты>И. о передаче
УСТАНОВИЛ: В.О.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц СУ СК РФ по Тамбовской области, которые не зарегистрировали его заявление о преступлении от 21.02.2017 года, обязав должностных лиц СУ
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя П. от 20.03.2017г. по уголовному делу <...> об отказе в допуске на ряду с адвокатом защитника Н. и обязать соответствующее должностное лицо
установил: В производстве следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО1 находится уголовное дело возбужденное 09.03.2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту совершения преступления
У С Т А Н О В И Л : ЛСН. обратился в <данные изъяты> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
УСТАНОВИЛ: 06 февраля 2017 года Т.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением от 07 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2017 года в Кинешемский городской суд Ивановской области от П. поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление начальника отделения СО МО МВД России «Кинешемский» Ж. от 7 февраля 2017 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам
У С Т А Н О В И Л: К обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Качалов Н.К., действующий в интересах ФИО1 обратился в Предгорный районный суд СК с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя СО ОМВД РФ по Предгорному району ФИО2 от 08.02.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением
установил: В апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО 1 – ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда об отказе в удовлетворении его жалобы, и признании незаконным бездействие следователя ФИО2
установил: Постановлением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 20 марта 2017 г. Ч. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя Харитонова Д.С. в интересах Ивановой Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ подала жалобу на незаконные действия сотрудников СО ОМВД России по району Братеево г.Москвы при расследовании уголовного дела №61552.
УСТАНОВИЛ: По результатам процессуальной проверки по материалу №988 КУСП ОМВД РФ по району № 3183 от 18.09.2015, СО ОМВД РФ по Калининскому району 21.12.2015 возбуждено уголовное дело №15380344 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. В постановлении о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным вынесение военным прокурором 73 военной прокуратуры гарнизона Ю. постановления от 14 марта 2017 года об отмене постановления следователя ВСО СК России по Зеленоградскому гарнизону от 17 января
установил: Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по СК, обратился в суд с жалобой на нарушение конституционных прав следствием и судом, его осудившим.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Моисеенко в защиту интересов Филипенок указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку суд не рассмотрел его жалобу по существу изложенных в ней доводов и не дал аргументам защиты надлежащей правовой оценки.
УСТАНОВИЛ: М. обратился в Палехский районный суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя *** МСО СУ СК РФ по Ивановской области П. от *** года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Б.Н., К.Н.Б., К.К.В., А.С.Я. и Б.В.А.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Евпаторийского городского Республики Крым от 16 марта 2017 года ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене письма № от 02.12.2016 и.о. начальника управления прокуратуры Республики Крым ФИО2
у с т а н о в и л: Адвокат Маммадаев С.Р. в интересах обвиняемого ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления ст.следователя следственного отдела по г. Пятигорску СУ СК РФ по СК ФИО9 от 23 ноября 2016 г. об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании незаконным постановления следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Д.Л.П.. от 20 августа 2013 года о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица
У С Т А Н О В И Л Защитник, адвокат Семенищев В.М. в интересах подозреваемой ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 19 октября 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б»
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г. Серпухов Московской области, который не принял мер прокурорского реагирования по факту изъятия видеозаписи из следственного кабинета ИВС г. Серпухова, выписки
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя по особо важным делам СО по г. Сланцы СУ СК РФ по Ленинградской
установил: 20 февраля 2017 года в Ленинский районный суд г. Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Е. на ответ и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области от 25 мая 2016 года по обращению заявителя от 11 апреля 2016 года.
