УСТАНОВИЛ: 08.02.2017г. в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, выразившееся в несообщении заявителю о решении, принятом по его заявлению в отношении ССИ
УСТАНОВИЛ: 14.03.2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными волокиты и бездействия дознавателя ОД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 при проведении процессуальной проверки по заявлению ФИО1 от 17.03.2015 года по материалам КУСП №,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя СО от 23 ноября 2016 года, которым заявителю отказано в приеме сообщения о преступлении.
установил: Адвокат Шевцова И.Н., действуя в интересах обвиняемого ФИО1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным решения и действия следователя Хорольского межрайонного СО СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2, который отказал в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, поступило в производство мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области (Дата).
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Центрального МСО по г. Тула СУ СК РФ по Тульской области от 28 декабря 2016 года, ссылаясь на незаконность постановления. Считает, что в ходе проверки сообщения о
установил: заявитель Ц. обратилась в суд с жалобой на бездействие допущенным сотрудниками Алексинской межрайонной прокуратуры Тульской области в связи с проверкой ее заявления о преступных действиях Ц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску от 03 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения УПК РФ без рассмотрения дела
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Г. >, действующий в интересах < К. >, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление дознавателя ОНД и ПР по городу Геленджику Краснодарского края < П. > об отказе в
УСТАНОВИЛ: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Е., выразившееся в отказе выдать принадлежащие ЗАО предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГ. в ходе производства
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на неправомерные действия руководства Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области и подчиненных ему следователей, обязанных осуществлять процессуальные проверки по фактам неправомерных
установил: 15 марта 2017 года И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что не получил ответ из прокуратуры Первомайского района Тамбовской области на свое обращение от 24 января 2017 года.
У С Т А Н О В И Л : П.В.В. обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за общее покровительство по службе в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 27 марта 2017 года в Шуйский городской суд Ивановской области поступила поданная в порядке статьи 125 УПК РФ заявителем ФИО1 жалоба о признании незаконными действия должностного лица, связанные с исполнением приговора в части уничтожения вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ: Из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции, усматривается, что 6 февраля 2017 года заявитель ФИО2 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от 27 января 2017 года,
установила: Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ..., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Генерального прокурора РФ.
установил: Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие лица при проверке сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 2527 от 27 июля 2016 года, а также о признании отказа в возбуждении уголовного дела по результатам проверки от 12 августа 2016 года не
установил: В апелляционной жалобе Б. просит постановление суда отменить. В доводах, приводя суть жалобы, поданной им в суд первой инстанции, указывает, что принятое судом решение от 28 февраля 2017 года было получено им только 13 марта 2017 года, что свидетельствует о нарушении установленных
У С Т А Н О В И Л: В Тихорецкий районный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ обратилась Карамзина Э.П. действующая в интересах подзащитной ФИО1 о признании бездействия следователя следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому
установила: Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года жалоба заявителя ..., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника ГУ МВД России по г. Москве оставлена без удовлетворения.
установил: адвокат ФИО6 в интересах ФИО3 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с расчетного счета <...> и решения по жалобе
установил: В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление участкового уполномоченного полиции ФИО1 от 28.04.2018 г об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
У С Т А Н О В И Л: 17 февраля 2017 года Кировским межрайонным прокурором Калужской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении досудебного сотрудничества с обвиняемой ФИО3
у с т а н о в и л : ФИО1 ФИО10 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой о непринятии прокуратурой Заволжского района г. Твери его жалобы от 17.12.2015 г. по вопросу незаконного привлечения к уголовной ответственности, в которой указал следующее. В своем ответе ФИО1 ФИО11 заместитель
