установил: в производстве СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области находилось уголовное дело № в отношении С.Р.Г. которому 06 июля 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 25 мая 2019 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № 119016900013000089 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: заявитель Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят>Д., выразившееся в неисполнении указания руководителя следственного отдела по <адрес изъят> СУ
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.2101, п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Тимохин М.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО2 при вынесении постановления от 13.07.2020 об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 29.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просил признать незаконным и необоснованным постановление врио начальника ОД УМВД России по <данные изъяты>ФИО3 о возбуждении в отношении него
УСТАНОВИЛ: Заявитель М.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 25.06.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП №...... от 08.10.2019г. незаконным и
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что им направлено почтовой связью в СУ СК России по Томской области заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 307 УК РФ. Данное заявление было получено адресатом 05 августа 2020 года. Однако на 24
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Григорян А.С. в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, на допущенные руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Темрюксому району Криволаповым А.В. и его заместителем Карказовым С.И. о нарушение сроков проведения проверки по заявлениям в
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что следователь при возбуждении уголовного дела располагал поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела, им были соблюдены и другие требования закона, регламентирующие принятие решений о возбуждении уголовных дел.
У С Т А Н О В И Л: Л. просил признать незаконным постановление следователя СК РФ СО по г. Анапе от 13 февраля 2020 года о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 291 УК РФ вследствие акта амнистии, поскольку он не знал об уголовном преследовании по событиям 2000 года, когда к
установил: постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 29 июня 2020 года отказано в принятии к производству жалобы адвоката Бабаева Э.Х. в интересах С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области
УСТАНОВИЛА: постановлением Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано.
установил: 23 июня 2020 года адвокат Ирисбиева А.А. обратилась в Хасавюртовский районный суд РД с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела ФИО2, выразившегося в непредставлении ответа на ходатайство от 15.06.2020 года об
УСТАНОВИЛ: адвокат В обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ПА на бездействие руководителя СО по г.Истра СК РФ по Московской области, выразившееся в ненаправлении им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
УСТАНОВИЛ: Адвокат Пейливанов А.Я., в защиту интересов АО., обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по Брюховецкому району ФИО1 от 24 июля 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства по уголовному делу <№..>, так как обжалуемое
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по <адрес> СУ СК России по СК ФИО4 о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, как руководитель Иркутской региональной правозащитной общественной организации обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица, в производстве которого находится его заявление о превышении должностных полномочий
установил: Адвокат Карелин М.И. в интересах обвиняемого Т. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД России «Якутское» А. от 23.05.2019 о возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Представитель Компании «ЛЕЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФАЙНЕНС С.А.» ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО2, прекратившего 31 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО3, по
УСТАНОВИЛ: В Темрюкский районный суд посредством интернет - портала ГАС «Правосудие» www.sudrf.ru информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 июля 2020 года поступила жалоба директора <...>< Ф.И.О. >4 о признании незаконными бездействий сотрудников ОМВД РФ по Темрюкскому
у с т а н о в и л: Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2020 года ФИО6 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления, вынесенного 18 июня 2020 года следователем СО по г. Ялте ГСУ СК
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.О.В. и его представитель З.С.А., обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия следователя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об уточнении данных по уголовному
у с т а н о в и л а: пстановлением ст.инспектора ООД УФССП по КБР К. А.А. от 16.06.2020 г., по результатам рассмотрения поступивших материалов проверки (ОРД), проведенной УФСБ по КБР, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.
