У С Т А Н О В И Л: 17 июня 2020 года Ф.И.О.5 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным протокол его задержания от 25 мая 2020 года и неправомерным сообщение прокурору об его задержании
установил: 08 июля 2020 года в адрес Шпаковского районного суда поступила жалоба ФИО1 ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия СО ОМВД России по Шпаковскому району незаконными и не обоснованными в связи с рассмотрением материала проверки КУСП №6193/782 от 05.05.2017г. обязании СО ОМВД
установила: 01 июня 2020 года адвокат Мамхегов А.В. в интересах А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ МВД по КБР Т., выразившегося в не уведомлении А. и его защитника о принятом решении об
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его
у с т а н о в и л : 17 июля 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Терскому району ФИО2, по территориальной подследственности в ОМВД России по Правобережному району МВД РСО-Алания передано сообщение о возможном наличии в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния,
установил: постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 года отказано в удовлетворении жалобы адвокату Сергун Е.Л. в интересах С. в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное приостановление предварительного следствия, незаконное не включение времени приостановления в общий срок
установил: по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю.
УСТАНОВИЛ: 09.07.2020 А обратился в районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что его не уведомили о возбуждении в отношении него уголовного дела № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поэтому просит отменить постановление от
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО2 и ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <адрес> УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении их ходатайства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на распоряжение врио заместителя начальника УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ИП ФИО4, а также на решение о
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Видновский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление должностного лица ОД УМВД России по Ленинскому району от <данные изъяты> года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий дознавателя ОД Центрального района г.Сочи ФИО1, вынесшей незаконное постановление от 28 июня 2020 года о приостановлении дознания.
УСТАНОВИЛ: 23 июня 2020 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Г.А.А. в интересах ООО «(данные изъяты)» в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОП-Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>» Нач. по
УСТАНОВИЛ: Заявитель О.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановления ОД УВД Октябрьского АО г. Омска о возбуждении уголовного дела от <...> и о прекращении уголовного дела от <...>, вынесенные в отношении нее, по
УСТАНОВИЛ: К. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным его допрос в качестве свидетеля, проведенный до возбуждения уголовного дела, а также изъятие его автомобиля и взыскание с него платы за хранение автомашины на специализированной стоянке.
установил: представитель заявителя ТСН «Белый Лебедь» – адвокат Гилев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД Росси по Ленинскому району ФИО1 от 26 мая 2020 года об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Заявитель < Ф.И.О. >10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и постановление следователя СО по <Адрес...> следственного управления СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Истринской городской прокуратуры по его жалобе, а также постановление и.о. дознавателя ОМВД РФ по <данные
У С Т А Н О В И Л : заявитель У. обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудника УМВД России по г.о. Красногорск Московской области ФИО1 в части невыполнения проверки по сообщению о преступлении,
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 27 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащей заявителю автомашины «,,,», регистрационный знак ,,, жалобе была приложена копия постановления
УСТАНОВИЛ: 14 мая 2019 года из следственного отдела по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю в следственный отдел по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю поступили материалы проверки по заявлению К. о совершении незаконных действий со стороны должностных лиц
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя СО по Кущевскому району СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 от 20 мая 2020 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2020 года вынесенное следователем СО по Кущевскому району ФИО2 по заявлению < Ф.И.О. >16 по
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФОА от 24 марта 2019 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу о
У С Т А Н О В И Л : В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба < Ф.И.О. >1 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. < Ф.И.О. >5, вынесенное о/у ОУР
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Еремина А.Ю. в интересах ФИО2 на систематическое продление срока следствия по уголовному делу.
