установил: постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня 2020 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Иванова А.С. в интересах Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия дознавателя ОД ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2, в рамках
установил: ФИО7 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СО по городу Невинномысску СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО1, выразившихся в отказе в ознакомлении ФИО7 с материалами проверки по его
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО6 обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ***ФИО7 от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО9 состава
установил: Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2020 г. жалоба заявителя З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану Р. от 20 января 2020 г. об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить ответ прокуратуры, признать его незаконным, нарушающим его право на получение законного процессуального решения, а также право на доступ к правосудию, обязать прокуратуру вынести процессуальное
установил: представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановлениЕ заместителя начальника полиции отдела ГУ «ОМВД России по Балезинскому району» ЛАЕ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе адвокат Лобеев М.С. просит:отменить решение суда; признать незаконным и необоснованным постановление следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. ФИО2ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по ст. 196 УК РФ, вынесенное по результатам
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой, в которой просил признать незаконными действия начальника ОМВД России по г. Невинномысску ФИО5, выразившиеся в направлении сообщения в рамках уголовного дела об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 об
УСТАНОВИЛ: постановление Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года жалоба Б, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора Гулькевичского района об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
у с т а н о в и л: 30 июня 2017 года было возбуждено уголовное дело (Номер изъят) в отношении Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по факту неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Ц.
установила: В производство Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3
У С Т А Н О В И Л: 08.06.2020 в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от 15.11.2019 об
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего УУП ОМВД России по Белогорскому району ФИО9 от 14 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным решение руководителя Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю И. от 20 апреля 2020 года об отказе в регистрации ее сообщения о преступлении по факту подлога документов в ее
установил: С. обратилась в суд с жалобой, указав, что 22 мая 2019 года она в интересах М. и в своих интересах обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в МВД Республики Дагестан. Основанием для подачи заявления о возбуждении уголовного дела стали связанные с совершением исполнительских
у с т а н о в и л: 28 апреля 2020 года заявитель Ф.И.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным решения начальника уголовно- судебного управления прокуратуры Астраханской области Ш.А.Г. об отказе в возобновлении производства по уголовному делу
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Ч. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 05.12.2018 года и бездействие должностных лиц ОП № 2,
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьского районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора г. Новороссийска Стуконог И.В. от 28 февраля 2020 года по результатам обращения ФИО1
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Г. об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя об
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными постановления начальника подразделения органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные начальником ОД МО МВД
установил: постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы М. поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» ФИО1, выразившиеся в неявке
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах заявителя < С.Е.Р. > не соглашается с постановлением суда. Указывает, что поданная им жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержала требования о признании незаконными действий и процессуальных решений старшего
УСТАНОВИЛ: Адвокат Агамалиев Э.Д. обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным изъятие имущества, принадлежащего <данные изъяты>
