УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2019 и его отмене, признании незаконными действий (бездействия) органа дознания ОМВД России по Лиманскому району Астраханской
У С Т А Н О В И Л: Заявитель адвокат Громов Г.Г., действующий в интересах АО «Форум Электро», обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователей, в производстве которых находилось уголовное
установил: С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Красновишерского района Пермской области от 23 июня 2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских сотрудников Г. и Л. в связи с отсутствием в их действиях состава
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Грязинский городской суд Липецкой области поступила жалоба адвоката Громова Г.Г. в интересах АО "<данные изъяты>" в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователей, в чьем производстве находилось уголовное дело
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой об истребовании из архива Раменского городского суда Московской области материалов дела №3/10-34/20, с целью исследования находящихся в нем документов; об прокурорском надзоре за исполнением судебного решения по
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. <адрес изъят> ФИО1 от 24 сентября 2018 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу, указав, что осуждена по
у с т а н о в и л: ФИО12 обратился в Каспийский городской суд РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия зам. руководителя СО <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО11, выразившегося в аннулировании талона уведомления № от <дата> по заявлению и протоколу устного
установил: адвокат Павлов А.П. в интересах потерпевшего А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СЧ СУ УМВД России по Орловской области при расследовании уголовного дела №. В обоснование указал, что <дата> было возбуждено
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: 1)признать незаконными действия руководителя СО по Советскому району выразившиеся: в незаконном направлении материалов № 97 пр-18 и № 98 пр-18 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Партизанский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя следственного отдела по г. Партизанск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании указанного ответа необоснованным, незаконным и
УСТАНОВИЛ: В Называевский городской суд Омской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Омской области и следственных органов Омской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц 2 ОП МУ МВД «Люберецкое», СО по гор. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области и Люберецкой городской прокуратуры по его заявлению о возбуждении уголовного дела по
УСТАНОВИЛ: и.о. руководителя следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 в порядке ст.214.1 УПК РФ обратился в Тихорецкий городской суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя < Ф.И.О. >7 о прекращении уголовного дела
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2020 ФИО6 было отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействие прокурора <адрес>ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л : постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 июля 2020 года производство по жалобе адвоката Сердюковой Н.С., поданной в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление первого заместителя руководителя
УСТАНОВИЛ: 25 июня 2020 года и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа в предоставлении информации со стороны должностного лица УМВД РФ по Амурской области; ответа
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 16 июня 2020 года о приостановлении дознания по уголовному делу /__/ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Султанова Т.Л. от 04.06.2020 года.
у с т а н о в и л: 5 декабря 2019 года СО МО МВД РФ "Кинешемский" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2 в размере 7500 рублей, в отношении ФИО1, ФИО3 возбуждено уголовное дело.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Г. обратился в Н. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , и о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа, выразившегося в не
установил: 08 июля 2020 года в адрес Шпаковского районного суда поступила жалоба ФИО1 ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия СО ОМВД России по Шпаковскому району незаконными и не обоснованными в связи с рассмотрением материала проверки КУСП №6193/782 от 05.05.2017г. обязании СО ОМВД
У С Т А Н О В И Л: 17 июня 2020 года Ф.И.О.5 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным протокол его задержания от 25 мая 2020 года и неправомерным сообщение прокурору об его задержании
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Д. обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Попов в интересах Г. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Тамбовской области У. от 15.04.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по
