У С Т А Н О В И Л : Р. обратился в Славянский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2020 года. В обоснование своей жалобы указал, что 25.04.2020 г. старшим следователем СО ОМВД России по Славянскому району ФИО1 возбуждено
у с т а н о в и л : Гаджинов А.А. в интересах обвиняемого С.С.Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие старшего следователя ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявленного С.С.Ц. ходатайства о его дополнительном
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания - заместителем начальника <адрес> таможни В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ в отношении Т., П., Тм. по факту совершения незаконных валютных операций по переводу денежных
У С Т А Н О В И Л: 15 июля 2020 года в Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ представителя заявителя М.А.Г. – адвоката Ульянова Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) первого заместителя Люберецкого городского прокурора
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой на постановление органа дознания МО МВД России «***» об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020 и на бездействие органа дознания при проведении проверки по его заявлению о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился Советский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление ст. следователя СО по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску <...> от 31.10.2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении
установил: Адвокат Лаптев Ю.Ф. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановления о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенные
установил: постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 13 августа 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО12. в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о признании незаконным, необоснованным действия (бездействия) должностных лиц третьего отдела по расследованию особо
УСТАНОВИЛ: Старшим следователем третьего отдела по РОВД СУ СК России по Омской области С-ву<...> вынесены постановления о возбуждении уголовных дел №№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.
У С Т А Н О В И Л: Отделением по расследованию преступлений, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Петрозаводску (далее СУ УМВД России по (.....)) расследуется уголовное дело,
установил: Постановление Нальчикского городского суда от 20 августа 2020 года, указанная жалоба удовлетворена, руководитель СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР обязан устранить допущенные нарушения закона.
УСТАНОВИЛ: Заявитель <...> обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления 9 мая 2020 года УПП ОП №3 УМВД России по г. Брянску <...>, а также на бездействие и волокиту
У С Т А Н О В И Л: К.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя СО по г.Новороссийску СУ СК по КК С.А.А. от 02 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, производство по которой было прекращено, в связи с тем, что постановление об отказе в
установил: адвокат Качалов К.А. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД по г. Пятигорску Ставропольского края ФИО10, выразившиеся в непринятии мер к возбуждению уголовного дела по факту сбыта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на два постановления участкового инспектора полиции ФИО2 от 13.05.2020г. об отказе в связи с истечением сроков административного расследования и об отказе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Г.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя, выразившиеся в вынесении постановления о признании Г.С. потерпевшей ....... по уголовному делу, возбужденному в отношении Ш по ч.4 ст.159 УК РФ, доводы мотивировала тем, что преступление
установил: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России
установил: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя СО по г. Энгельсу СУ СК России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении ФИО1 ответа на его ходатайство о направлении запроса в организацию
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, связанное с нерассмотрением его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ведущего дознавателя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области от 09 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО6
УСТАНОВИЛ: Заявитель М.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие участкового уполномоченного ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 при проверке сообщения о преступлении КУСП № ... от 8 ноября 2019 года, на действия и бездействие заместителя начальника ОП-2 МУ МВД
установил: Адвокат Хежев З.С., действующий в интересах подозреваемого Ф., обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС(Я) ФИО от 07.07.2020 о возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Алимов Р.С. обратился в Родниковский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на несогласие с постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об истребовании
УСТАНОВИЛ: В Усольский городской суд <адрес изъят> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Усольский», прокуратуры <адрес изъят>, выразившееся в не ознакомлении с материалами проверки КУСП Номер изъят от 7
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г. обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Раменское» К. от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,
