У С Т А Н О В И Л А: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Скворцову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов.
установил: Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» (далее – истец/Корпорация) обратилась в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2010» в размере 248 588, 40 рублей.
УСТАНОВИЛ: Старшим инспектором ОИАЗ отдела МВД России по г. Анапа капитаном полиции ФИО2, 26.07.17г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, согласно которому она 26.07.17г. в 15 ч. 00 мин. по адресу <...>/Мира 1б, в магазине «Строй – Двор», осуществляла
установил: Генеральный директор НАО «Красная поляна» С***А*А* обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В обоснование исковых требований указал, что НАО «Красная поляна» является обладателем
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за незаконное использование общеизвестных товарных знаков в доменном имени <_> в размере 198 297,8 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 5 000 рублей и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «О`Кей», указывая на то, что ответчик реализует продукцию – «Лаваш тонки», изготавливаемую ООО «Квадрат», где, без согласия истца, используется изобретение «Способ упаковки лаваша» потентообладателем которой является истец на основании патента РФ на
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратились в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альма Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № и №№ с ООО «Восьмая заповедь» об уступке прав требования компенсации за нарушение исключительных прав использования фотографических произведений, размещенных на сайте с
У С Т А Н О В И Л : ООО «Восьмая заповедь» к А1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права, указав, что 00.00.0000 года на странице сайта с доменным именем vseoturah.ru, администратором которого является, по сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» - А1, была размещена статья под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите авторских прав, ссылаясь в обоснование иска на то, что он является автором семи произведений литературы в форме эссе на темы боевых искусств с оригинальными названиями, которые в искаженном варианте, без его
УСТАНОВИЛ: № обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, в связи с незаконным использованием товарного знака, в обоснование требований указав, что концерт «Шелл» является одним из крупнейших в мире производителей технического масла и иных смазочных
установил: Истец АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратился с иском в суд кФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование музыкальных произведений указывая, что 16 ноября 2014 года истец совместно с М. для своих личных нужд осуществил покупку двух компакт дисков в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда <...> от <...>, директор ООО РПК «Маршрут-Медиа» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа
у с т а н о в и л а: ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай ЭС», ООО «Сити Ресторантс» о нарушении исключительных прав исполнителей и, с учетом изменения 7 декабря 208 года требований, просили взыскать в солидарном порядке за нарушение
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору поставки, мотивировав его тем, что 28 сентября 2015 года между ней и ФИО2 был заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик поставил истцу детские игрушки, в том числе интерактивные телефоны, по
У С Т А Н О В И Л Компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 526 800 руб., причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.05.2017 в порядке пп.«в» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя ОРППБС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области Г.О.В.. о передаче для реализации вещественных доказательств по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков. В обоснование иска указав, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод » производит подшипниковую продукцию для различных
у с т а н о в и л а : ООО «Тренд-Импорт», ООО «Спэйс» обратились в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарных знаков.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 января 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя ФИО1 о возврате принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Ш., осужденного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к официальному дилеру Hyundai ООО «Золотой Дюйм» в лице конкурсного управляющего по делу №<данные изъяты> ФИО1 о защите прав потребителя, просив взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения вреда и убытков <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: 29.05.2017 старшим инспектором ГИАЗ ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 за незаконную реализацию продукции, маркированной товарным знаком ТОРГОВАЯ МАРКА
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... на странице интернет-сайта с
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.
