УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об уточнении границ и местоположения земельного участка, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Компании Калиансон Менеджмент Лимитед, обществу с ограниченной ответственностью «Свердлнефтеснаб» о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности. В обоснование иска указано,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 25 августа 2015 года между ней и ООО «Межмуниципальное Универсальное Предприятие Цветковское» заключен договор о резервации места захоронения рядом с могилой сына и местом его захоронения. В подтверждение резервирования
У С Т А Н О В И Л: АО «Ставропольские городские электрические сети» обратилось в суд с иском к ООО СУ «СпецСтрой», ФИО1, в котором просят: признать недействительным договор займа, заключенный между ООО СУ «СпецСтрой» и гражданкой ФИО1 в части обязательства передачи в собственность займодавцу
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее – СКФУ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят (т. 2 л.д. 3):
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ДНТ «Восток» и адвокату Жещук С.Ю., которым просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, в виде возврата всего полученного по
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратился 30.04.2019 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 и ФИО4, в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным соглашение о разделе имущества супругов, заключенное ответчиками 25.07.2016, применить последствия
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и Министерству природных ресурсов и экологии КЧР, в котором, уточнив заявленные требования, просил: признать договор аренды лесного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилась Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО5, ФИО6, Брус В.Я., ФИО7, ФИО8, ФИО1 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
установил: начальник МИФНС России №6 по СК ФИО2 обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по единому сельскохозяйственному налогу: пени в размере 672,52 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3ФИО3, ФИО5ФИО7 о признании принятых решений недействительными. Определением суда к участию в деле привлечена ФИО2
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ФИО42» (далее – Истец, ООО «ФИО43») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО90» (далее – ООО «ФИО91»), ФИО2 (далее – ФИО2), Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО19» (далее – ООО «ФИО20»), уточнив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование исковых требований, что 29 апреля 2019 года ответчики заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По мнению истицы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что К. был предоставлен земельный участок, ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство на право собственности № на указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области - Кузбассу С.Е.В. обратилась в суд с иском к П.Е.В., А.Т.В. о признании сделки недействительной, просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬНЕРУД» (далее ООО «СИБИРЬНЕРУД», истец) обратилось в суд с иском к Администрации Ярковского муниципального района, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка № <.......> заключённого 07 декабря 2017
УСТАНОВИЛА: 27 декабря 2019 года истец, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит признать недействительной доверенность, удостоверенную 2 ноября 2015 года нотариусом города Севастополя ФИО8, за реестровым № 1-632, применить последствия
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
У С Т А Н О В И Л: в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Хладокомбинат-4», обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» о признании сделок недействительными.
у с т а н о в и л: 12 сентября 2019 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Горводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Леверидж» ( Далее ООО ИК «Леверидж») о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 2 сентября 2012 г. по состоянию на 27 июня 2019
УСТАНОВИЛА: Участник Общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ООО "Ромак") ФИО1 просит признать договоры беспроцентных денежных займов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Московский правовой центр» (в процессе рассмотрения дела суд в порядке ст.44 ГПК РФ произвел замену истца на ФИО10, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31.10.2019 года) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12, ФИО18,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованиями обязать ФИО2 выполнить обязательства по заключённому между ними Соглашению от 27.04.2017, а именно: принять досрочное погашение ФИО1 кредита по кредитному договору № 0246-PKE-R-0001-17 от 27.04.2017, заключенному между
У с т а н о в и л: Истец ООО «СК «Карелкамень» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] ООО «Судоходная компания «Карелкамень» и ООО «Грузовые Перевозки» заключен Договор субаренды судна с экипажем [ № ], по условиям которого ООО «Грузовые Перевозки»
