УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ ответчик
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи от 14 февраля 2013 г., от 19 июля 2013 г. земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ....:87, ....:541, ....:542, ....:543.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Фонду капитального ремонта Тульской области, в котором просила суд обязать ответчика осуществить списание ее задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, начисленной до
УСТАНОВИЛА: АО «Центр делового управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2021 исковое заявление АО «Центр делового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по
установил: Р.В. Ганеевобратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование иска указав, он является сыном ответчика ФИО1, проживает со своей женой по адресу: <адрес>, с согласия отца, в квартире не зарегистрирован.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УралТрейдГрупп-Ойл», ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении права требования по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит : -признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу :<адрес>, произведенного кадастровым инженером ООО «ГЕО-Мир»;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о передаче документов, мотивировав иск тем, она является собственником 2/5
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> брак с ФИО2 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. При рассмотрении дела ей стало известно о заключении между ответчиками
установил: 30.11.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило исковое заявление № 0558-2020 ФИО1 к УМВД по г. Белгороду, МВД РФ в лице своего представителя УМВД по Белгородской области, просительная часть которого изложена дословно:
у с т а н о в и л: истец ООО «АйДиКоллект» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35996, 25 руб.
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>17 обратился в суд с иском к <ФИО>18, <...>» о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата ...> между сторонами был заключен брак в <Адрес...> Республики, в период которого было
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования представителя ФИО5 – ФИО3 в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление
установила: ФИО1 (далее истец или апеллянт) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о признании доверенности недействительной, компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на то, что решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.11.2017г. удовлетворены
установил: ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Николаева А.И. задолженности по кредитному договору №00/60-069843/810-2020 от 27 января 2020 года в размере 397224 рубля 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9129 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее ООО «Севжилсервис») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с казны Российской Федерации в лице УФК по Белгородской области 104 179,51 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему в результате бездействия Октябрьского районного суда г. Белгорода,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым (далее – ответчик 1, Администрация), ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2), в котором просила признать недействительным договор аренды, заключенный между Администрацией
Установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в период брака ответчик ФИО3 приобрел 1/3 доли в уставном капитале ООО «Валерия». Решением суда по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов за истцом и ответчиком признано право собственности на 1/6 доли
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными. Исковые требования мотивировал следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Фрегат» обратилось в суд к ООО Специализированный Застройщик «ВестСтрой», <адрес>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, <адрес> и ФИО3, <адрес> с иском о взыскании неустойки по договору от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №** по ул.**** г.Соликамска, оформленных в виде протокола от 17 марта 2020 года № П-65/1.
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русский яхтинг», ООО «Алькор» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что она являлась участником ООО «Русский яхтинг» с размером доли 30% уставного капитала, вышла из общества. Суд присудил истцу выплатить 6 053
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Благостроев» ( далее ООО «Благостроев») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Пермстроймонтаж» далее ( ООО «Пермстроймонтаж» ) о признании действий злоупотреблением правом, признании договоров
