УСТАНОВИЛ: Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Страховая компания «Ангара», ООО «Ангара Инвест», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительными сделки по отчуждению от ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Апанасенковского района Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Апанасенковского района Ставропольского края, ФИО5 о признании договора недействительным (ничтожным).
установила: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Лукрум» о признании договора уступки прав (требования) недействительным (ничтожным),
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи <...> доли нежилого здания литер Д, д по <...> от <...> и применении последствий недействительности сделки, переводе на них прав и обязанности по названному
У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении истец указал, что решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6, ФИО3, ФИО9 солидарно в пользу ФИО4 было взыскано <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.Я.П. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити», ООО «Красноярск-Сити Плюс» о признании договора на долевое участие в строительстве здания <адрес> от 05.08.2015 между ООО «Красноярск-Сити» и ООО
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО3, акционерному обществу «Альфастрахование» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л: первоначально ООО «Тест» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи трансформаторной подстанции недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, об аннулировании записи о регистрации права собственности на
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Крымский кондитер» был заключен договор поставки кондитерских изделий №№ от 30.01.2018 года на общую сумму 99 623,50 рублей,
установила: Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Росагролизинг» обратилось Катайский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обосновании указав, что 3 сентября 2013 г. между АО «Росагролизинг» и ФИО1 заключен
УСТАНОВИЛА: 14.03.2019 года ФИО1 обратился с данным иском в суд, в котором просит в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения признать действия ответчика ФИО2 по управлению КФХ «<данные изъяты>», начиная с 18.12.2014 года незаконными, применить последствия
у с т а н о в и л а: АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» обратилась в суд к Е.А. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 48556,29 руб., пени в размере 8829,68 руб., расходов на услуги представителя в размере 7515 руб., 200 руб. – за опломбировку счетчика, расходов на оплату
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № 02-13-20-2018 от 17 сентября 2018 года, директор МКП «ГЭТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5
у с т а н о в и л а: АО «АСТЭХ», ОАО «ЭкоНИИпроект» обратились в суд с иском к ТСЖ «Улица 1905 года-83» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, возложении на МИФНС России № 16 по Новосибирской области обязанности исключить сведения о лице, действующем от имени юридического
у с т а н о в и л а: ТСЖ «СВС –Жилсервис» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 67081,32 руб., пени в размере 5696,90 руб., расходов на услуги представителя в размере 9498 руб., расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по муниципальной собственности <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли- продажи недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование заявленных требований, что в
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Установил: СПК «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по уплате целевого взноса во исполнение решения арбитражного суда в размере 8 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты взноса в размере 264 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Сосне Н.В. и Сосне А.П. о признании соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, указав, что между ФИО5 и Сосна А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки, восстановлении права собственности. Требования мотивирует тем, что ФИО1, **.**.**** г.р., на основании карточки регистрации в соответствии с письменным заявлением собственника - ФИО3 с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, в котором просил признать незаконными распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.09.2017 №462-вр «Об утверждении схемы
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Садовому обществу «ТОНУС» (далее по тексту СО «ТОНУС», Общество либо ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания членов Общества об исключении истца из членов СО «ТОНУС», признании незаконным избрание <.......>
УСТАНОВИЛА: Председатель Товарищества собственников жилья «Пересвета 18» (далее – ТСЖ «Пересвета 18», Товарищество) ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 68 488, 40
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «РУДО-АКВА» и ООО «Партнер 2» о признании недействительным соглашения о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что приобрел права (требования) к ООО «Рудо-Аква» вытекающие из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Рудо-Аква»
у с т а н о в и л а: Истец ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Никольское», СХПК «Никольское» о признании права собственности на долю в уставном капитале и паевого взноса в порядке наследования, признании недействительным решения внеочередного собрания участников и решения общих собраний
