у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просила суд произвести раздел общего имущества, признав за ней право собственности на:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском о разделе совместно нажитого имущества, просил признать имуществом нажитым в период брака гаражный бокс ***, расположенный по адресу: , ; автомобиль марки Митсубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, произвести
у с т а н о в и л: заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление), обществу с ограниченной ответственностью
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе. В обоснование заявленных требований указала, что 1991 года между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут 2019 года. Раздел совместно нажитого имущества до развода не
У С Т А Н О В И Л : Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 – ФИО1 обратился с иском к ФИО4 и просит признать долги по договорам общим долгом ФИО2 и ФИО4 и распределить долг в сумме 4 285 846, 33 рубля между супругами.
УСТАНОВИЛ: оспариваемым постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2022 года уголовное дело в отношении 2, 1 и 3 направлено по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением, с учетом дополнений, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о трудоустройстве, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании предварительного договора недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором просила признать недействительным предварительный договор уступки прав и обязанностей арендатора от 12 марта 2021
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Костроме о признании незаконным налогового уведомления в части суммы начисленного налога на имущество физических лиц за 2019 и 2020 годы и возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога, указывая, что в
У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества супругов. В обоснование своих требований указала, что в период брака сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет общих совместных средств супругов было приобретено транспортное средство марки CHEVROLET Epica, 2011 года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2015 года брак
установила: АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, в обоснование заявленных требований указало, что 14 сентября 2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО3 (далее совместно – административные истцы) обратились в суд с самостоятельными административными исками, в последующем объединенными в одно производство, в которых:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав ФИО8 от 18 марта 2021 года, ФИО9 от 16 марта 2021 года, ФИО10 от 04 марта 2021 года, ФИО11 от 24 февраля 2021 года в размере 4568 долларов США в рублевом
У С Т А Н О В И Л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по правам
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 состоящие из транспортного средства Ниссан Кашкай, 2007 года выпуска №, государственный регистрационный знак № стоимостью – 608000 руб.; земельного участка, категория
установил: приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 9 декабря 2021 года
У С Т А Н О В И Л: Н.М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бастион» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор оказания юридических услуг №--.
установил: Истец обратился в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на акции, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи акций ОАО им. Т.Г. Шевченко, согласно которому истец приобрел обыкновенные именные
установила: Андреева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Котовска Тамбовской области, просила (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) обязать администрацию города Котовска Тамбовской области внести в реестр муниципального имущества дорогу по адресу: *** от участка по
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «АЛЛТЕК» о взыскании дивидендов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «АЛЛТЕК» было принято решение о распределении части нераспределенной прибыли прошлых лет в сумме 3,3 млрд.руб. между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3 о признании договора о совместной деятельности, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года подложным, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к № о признании жилого помещения единоличной собственностью, признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период проживания в совместном браке с ответчиком она на свои
