У С Т А Н О В И Л : Первоначально ООО «Атлант» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Специализированному отделу по особым исполнительным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, ссылаясь на то, что считает незаконным свое увольнение на основании п. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО7 в должности председателя №... Московской районной общественной
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2015 года на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области (далее – Учреждение) возложена обязанность в срок до <...> года совершить определенные действия в области соблюдения
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 от 22 ноября 2016 года № Некоммерческое садоводческое товарищество «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 от 22 ноября 2016 года № председатель правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Парус» ФИО2признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому району от 23.03.2017г., свои требования, мотивируя тем, что данным постановлением его ограничили специальным правом управления транспортным
УСТАНОВИЛ: Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ленинского районного суда
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО8 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении нотариального действия по заявлению ФИО1 ФИО16 о выдаче свидетельства
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2012 года иск Симферопольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере АР Крым удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: Решением Климовского городского суда от 31 мая 2016 года исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
у с т а н о в и л а : Решением Мичуринского городского суда от 19 апреля 2012 года судом возложена обязанность на Комитет по управлению имуществом администрации Тамбовской области произвести капитальный ремонт чердачного перекрытия и конструкций крыши здания учебного корпуса с инвентарным номером
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ<номер> комитет
УСТАНОВИЛ: Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов
установила: администрация МО «Няндомский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении сроком до 31 декабря 2017 г. отсрочки исполнения решения суда от 31 октября 2014 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени (с учетом уточнения) в размере 197 101 рубль 46 копеек, пени 1597 рублей 07 копеек. Административные исковые требования обоснованы тем, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что 25.05.2016 года мировым судьей судебного участка № <...> в Одесском судебном районе Омской области было вынесено заочное решение по делу № <...>, вступившее в законную силу
у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда города Костромы от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июля 2016 года, муниципальное образование городской округ город Кострома в
установила: < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5, в котором просила признать многоквартирное 12-ти этажное строение, расположенное по адресу: <...><...>, в районе дома 22 и 23 самовольно возведенным объектом недвижимости и обязать ответчика снести его за свой
установила: Администрация Отрадненского сельского поселения <...> обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании выполнить действия указывая, что в 2002 году на территории Отрадненского сельского поселения <...> в результате наводнения, вызванного обильным выпадением осадков в виде
установил: постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Северский РОСП < Ф.И.О. >17 по делу об административном правонарушении от <...> (далее также – административный орган) Таровик < Ф.И.О. >18 признан виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском об обязании предоставить протокол общего собрания, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указала следующее. Истец является собственником квартиры <адрес>, также является членом Жилищного кооператива №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.02.2013, вступившим в законную силу 23.04.2013, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л : постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) начальника - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю
