установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику, указав, что в 1997 года в эксплуатацию была введена овчинно-шубная фабрика (ОАО «Тыва-Алгы»). В октябре 2000 года в связи с финансовыми трудностями в отношении ОАО «Тыва-Алгы» решением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Безенчукский районный суд <адрес> (далее – суд) с иском к Администрации сельского поселения Купино муниципального района <адрес> (далее – Администрация Купино) с требованиями о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным Договора купли продажи ценных бумаг.
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту Управление Росреестра), в котором просит признать незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году дал ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в свою очередь
установила: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что КУМИ г. Братска в соответствии с пп. «а» п. 3 постановления администрации
установила: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 149 851 руб. и пени в размере 603, 15
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным (незаконным в части) и отмене (в части отмене) решений
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия обратилась в суд с иском к ФИО1, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок земельный налог за 2018 г., в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия просит
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными договоров дарения нежилых помещений и применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО о взыскании с ответчика убытков: реального ущерба в размере 26 575 815 руб. 71 коп. и упущенной выгоды в размере 18 542769 руб. 30 коп..
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 24 по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№>,
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 432 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором с учетом увеличения требований просила: возложить на ответчика обязанность изъять для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что она является участником долевой собственности на доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения КН № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> что
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование город Красноярск в лице администрация Советского района в городе Красноярске обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: кабельно-воздушные линии электропередачи 10 кВ по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи исполненным и признании права собственности на склад, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и
у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – член аукционной комиссии заказчика –
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением. Требования мотивированы тем, что 26.06.2012 года между истцом и ООО «Алвик», единственным учредителем и директором которого являлся ФИО2, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения
установил: ФИО1 обратилась в Копейский городской суд с иском к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 70,1 кв.м., степень готовности 18%, расположенный по адресу: АДРЕС.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации права собственности на недвижимое имущество и переходе права по договору аренды.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Гузу В.В. о взыскании налоговой задолженности, при этом, ссылалась на то обстоятельство, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области с требованием о признании права собственности на гараж, общей площадью 28,7 кв.м, площадью застройки 33,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором, уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства
