установил: Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что с 03 февраля 1984 г. она состоит с браке с ФИО3 В период брака супругом ФИО3 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2009 г. приобретено в собственность здание склада, общей площадью 347,8
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования обосновал тем, что 28 октября 2019 года он повторно обратился к административному ответчику с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости - нежилого здания и земельного участка, расположенных по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 3 по Московской области обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 19 230,82 руб., пени по земельному
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ. в Некрасовский районный суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» с иском к Д.С.И.Д.Ю.Е. об урегулировании разногласий, возникших между ними при заключении договора, в котором просит суд урегулировать возникшие разногласия при заключении договора субаренды
установила: ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 31732 руб. и пени в сумме 160,06 руб.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права отсутствующим, признании имущества общедомовым, признании права общей долевой собственности, указав в обоснование иска следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Многоквартирный
установил: глава Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по её заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поставило на учет как бесхозяйную вещь ГТС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>/далее по тексту -МУГИСО/ о признании прекращенным договора аренды №-М от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Требования мотивировала тем, что 18.08.2014 г. по договору купли-продажи ФИО3 продал ФИО4 нежилые помещения 82 и 83, расположенные по адресу:
установила: в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года по делу № 2-217/2019 у ФИО1 истребована в пользу ФИО2 квартира общей площадью 59,8 кв. м., расположенная на 13 этаже жилого дома по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Каслинского муниципального района о признании права собственности, свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КЮВ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным правоустанавливающий документ.
УСТАНОВИЛ: КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим. Требования мотивирует тем, что всоответствии со ст. 4 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 (л.д.18,25) обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области об установлении юридического факта владения и признании права собственности на основании
установил: ФИО1 (далее по тексту также - истец) обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту также - ответчик) о признании недействительными заключённых между ФИО1 и местной
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение общей площадью 17, 4 кв.м., гаражный бокс №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец Антипова Г.А. обратилась в суд с иском к Сосниной Р. З. о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований на то, что /дата/ между Антиповой Г. А. и Сосниной Р. З. заключен договор купли-продажи садового участка /номер/ в СНТ«Виктория»,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Асиновского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исками к ФГБУ «Управление Росреестра по Омской области» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности. Просят признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/75 доли каждому на
УСТАНОВИЛ: В Черкесский городской суд КЧР поступило исковое заявление ФИО3 к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «АЛ Транс» ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж № в ГСК «Кловка-2» г. Смоленска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что заключенная сделка ее участниками исполнена. Однако при обращении в Управление Росреестра по Смоленской
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что они являлись работниками муниципального предприятия «Иркутскстройзаказчик» в должности инженеров
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчику указывая, что в соответствии с договором пожертвования имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил администрации района следующее имущество:
установила: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании в части недействительной ничтожной сделки и признании права собственности на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности членам колхозного двора. В обоснование заявленных требований указали, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обременений отсутствующими и исключении из ЕГРН записей об обременениях. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по
