УСТАНОВИЛ: решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 ноября 2017г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 12
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Ново-Карачаевского городского поселения Карачаевского муниципального района КЧР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что она в 1990 году построила и
установил: ПАО «Трансаммиак» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что истцу распоряжением администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 25.10.2019 №634-р было предварительно согласовано предоставление земельного участка
установил: ФИО6 обратился в суд с иском кФИО7 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что 17.01.2019 истец приобрел у ФИО10 квартиру, общей площадью 246,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4800000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, просит суд вынести решение, что свидетельством за № <адрес> и всеми свидетельствами государственной регистрации права общей долевой
установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО2 квартиры по адресу <адрес>, в порядке возмещения за квартиру в снесенном доме по адресу <адрес>, в
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (далее по тексту КУМИ) обратился в суд к ФИО3 с иском о признании договора дарения квартиры действительным, и признании права муниципальной собственности на спорную квартиру.
У С Т А Н О В И Л А: СПЮ обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес>, МКУ «ДЭУ №» и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 286 862 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по проведению диагностики в размере 7 500
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «СИТИ» (далее ЖСК «СИТИ») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на 2 этаже жилого многоквартирного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скала», ФИО4, с учетом измененных исковых требований в ходе судебного заседания просила суд признать недействительной регистрацию права собственности ООО «Скала» на объект недвижимости жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО8 обратился в суд с указанным административным иском к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю и просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю № РА-16-05 от 27 ноября 2018 года о привлечении к ответственности за
установила: 24 июля 2018 года ФИО3 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с административным иском к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и
УСТАНОВИЛ: ООО «СПК «Партнер», ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «АнКар» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что протоколом общего внеочередного
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РБ о признании решения об приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным, о понуждении зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2, с учетом последующих уточнений (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 169-172), обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и разделе совместно
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межрайонный отдел по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам) о признании
установил: администрация Тулунского муниципального района, обратилась в суд с заявлением признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, указав в обоснование, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кардографии по Иркутской области
УСТАНОВИЛА: Верхнесалдинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к Администрации Верхнесалдинского городского округа (далее также администрация, ответчик) о возложении на ответчика обязанности в течение одного
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, мотивированным следующим:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился с иском в суд и просит взыскать с административного ответчика ФИО\2 задолженность по страховым взносам:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на имущество в виде земельного участка площадью 1598,0 и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: КБР, *****, пгт. Кашхатау, *****.
Установила: ФИО7, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 в котором просили признать за ними право собственности на помещения №, №, № назначение: жилое, общей площадью 20,1 кв.м., 23 кв.м., 26,7 кв.м, соответственно, цокольный этаж №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а
УСТАНОВИЛ: Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворены исковые требования ШкуроВ.Ф.к М., ШкуроН.Н.о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения и пользования недвижимым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1и ФИО2через представителя ФИО15, действующей на основании доверенностей, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринец» о признании возражений на проект межевания необоснованным и признании проекта межевания согласованным. В свою очередь
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, указывая, что постановлением администрации <адрес> от 20.07.2016 № «О направлении в Управление Федеральной службы
