УСТАНОВИЛА: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2013 года между Банком и С.Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого С.Н.П. предоставлен кредит
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ответчиком были получены кредиты по кредитным договорам №00194 от 3 июня 2011 года и №400294 от 12 января 2012 года, обязательства по которым исполнены ненадлежащим образом. По
УСТАНОВИЛА: С.В.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Новосибирской области о признании писем должностных лиц С.С.М., Х.Т.С. аморальными и ущербными, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ООО «БИТ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере ... руб. за использование торговых мест. В заявлении содержится ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска ввиду отсутствия денежных средств на счетах организации.
установила: ФИО3, указав, что он действует в интересах ФИО1, обратился в суд с названным выше иском к ФИО2 Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 января 2016 года данное исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску СНТ «Синегорье» к А.Л.А. о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А: Макаренко Л.Е. обратилась в суд с заявлением к Брикса С.А. о возложении обязанности на СПК «<данные изъяты>» выдать надлежаще оформленную справку о стаже в колхозе; о назначении Брикса С.А. наказания в виде лишения свободы сроком на два года за хищение трудовой колхозной
установила: ФИО2, указав, что он действует в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на действия нотариуса Грачевского нотариального округа Оренбургской области ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании суммы отступного. Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое ФИО1, который в частной жалобе просит определение судьи отменить.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с заявлением (ходатайством) о снятии выговора, объявленного ей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> за нарушение распорядка дня.
УСТАНОВИЛ: ООО «ИнтерТехЦентр» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, как подписанное и поданное лицом, не имеющим таких полномочий.
У С Т А Н О В И Л А: МОО «Юридический департамент» в интересах ФИО4, действующего от имени собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №3» о защите прав потребителей, а именно об исключении из отчета о выполненных
установила: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением об обязании В исполнить свое обязательство от <дата> об освобождении и сдаче в надлежащем порядке жилого помещения в общежитии № по адресу: <адрес>, комната №. В обоснование иска указано, что В и
установил: Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что обратилась к ответчику с заявлением от <дата> о передаче ей и ФИО3 ФИО9 в общедолевую собственность по ... доли каждому занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, получила уведомление об
УСТАНОВИЛА: Левобережным районным судом г.Воронежа 02.09.2008г. рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению государственного имущества по Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – нежилое отдельно стоящее здание,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере (данные изъяты). Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21.12.2015 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что государственная пошлина
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными в части, взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что график не утвержден уполномоченным на то лицом, имеющим право допуска до исполнения своих трудовых обязанностей наемных рабочих, и вынести частное определение в адрес Следственного комитета РФ г. Москвы по факту
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили суд, в соответствии с отчетом ООО «Ко-Инвест Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ№нд установить:
УСТАНОВИЛ: Администрация ПКГО обратилась в суд с требованием к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по КК об освобождении от взыскания исполнительского сбора по гражданскому делу №, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Развитие-Авто» о защите права на получение информации. В заявлении в обоснование требований указал, что считает незаконным и нарушающим его право на получение информации, гарантированное частью четвертой ст. 29 Конституции Российской Федерации отказ
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» основаны на двух кредитных договорах, заключенных с ответчиком ФИО1
у с т а н о в и л а: ФИО8 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 10 марта 2013 года о расчете задолженности по алиментам.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи доли в жилом помещении, в связи с существенным нарушением условий договора.
