установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником. Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, К.Г.АБ. обратились в суд с вышеназванным иском к администрации Асбестовского городского округа, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №... по ул. ... в г. ....... В 2006 году органом
установил: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором просили сохранить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; прекратить право долевой собственности истцов на реконструированный объект;
установила: ООО «Маша и Медведь» обратилось в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №, №, №, №, №, ссылаясь на то, что в ходе закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке,
УСТАНОВИЛ: 12.02.2021 от конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО2 в Первомайский районный суд г.Кирова поступило заявление о признании и приведении в исполнение решения Первомайского районного суда г.Кирова по делу №2-3041/2018 от 12.11.2018 на территории Украины в котором просил направить в
у с т а н о в и л : Управление Росгвардии по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил признать ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением и выселить их из <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя - УФПС г. СПб и ЛО – АО «Почта России» обратился в Гатчинский городской суд с заявлением о вскрытии почтовых отправлений.
УСТАНОВИЛ: 08.02.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга оставлено без движения исковое заявление ФИО1 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в связи с отсутствием сведений об ответчике, квитанции об оплате госпошлины, сведенийо направлении
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия секретаря Центрального районного суда г. Барнаула и бездействия сотрудника прокуратуры Центрального района г. Барнаула.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.02.2021г. исковое заявление возращено заявителю, в связи с неисполнением требований суда, указанных в
УСТАНОВИЛ: Кравец <ФИО> обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО> о защите чести, достоинства и права на изображение. Требования обоснованы тем, что Новиков <ФИО> разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеоролики под названиями: «<...>» и «<...>», в
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к НТСТ "КРИНИЦА", ФИО8 о защите членов НТСТ и признании решения общего собрания полностью недействительным.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Саратовской области) обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к CLOUDFLARE, Inc, мотивируя тем,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Саратовской области) обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к GoDaddy, LLC, мотивируя тем, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в котором указано, что 12.03.2019 года протоколом общего собрания собственников помещений
установила: Определением судьи от 18.01.2021 заявление оставлено без движения до 02.02.2021. Определением судьи от 5 февраля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 18 января 2021 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Абанский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление ФИО2 оставлено без движения. На указанное определение от ФИО2 поступила частная жалоба.
установил: Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы в порядке регресса. Оспариваемыми судебными постановлениями исковое заявление возвращено в связи с тем, что исковое заявление не подписано представителем истца, кроме того содержит
У С Т А Н О В И Л: Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, незаконного прекращения существования Союза ССР как государства и незаконной ликвидации его госорганов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов. <данные изъяты> в адрес Реутовского городского суда <данные изъяты> поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества
установил: ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.
установил: ФИО2 обратился в Холмогорский районный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просит установить факт владения моторной лодкой «Казанка» на праве собственности.
установил: истец обратился в Первореченский районный суд гор. Владивостока с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным. Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.
