установил: (ФИО)1 осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание. Преступление совершено в августе 2017 года на территории г. Нягани ХМАО - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: ФИО1 – мать студента ФИО2 №7 зачисленного на основании приказа № – у от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося студентом 3 курса группы ПР-17/з по направлению
УСТАНОВИЛ: Бенгарт совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, в котором расположен
УСТАНОВИЛ: Согласно приказу руководителя департамента Федеральной Государственной службы занятости населения по Новосибирской области №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на должность директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения Венгеровского района»
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 участвовал в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, при следующих обстоятельствах.
установил: в производстве Таловского районного суда <адрес> находилось уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Целинского районного суда от 28 января 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый С.в С.А. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 9 февраля 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 9 февраля 2022 г., со ФИО1 были взысканы процессуальные издержки в размере 3 300 рублей в доход государства за участие адвоката Кузьминой Н.А. в судебном заседании при
установил: 14 июля 2020 года приговором Харовского районного суда Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 30 сентября 2020 года) В. осужден по ч.5 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда признаны виновными и осуждены: - ФИО2 за три мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; за два покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть
УСТАНОВИЛ: приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к
УСТАНОВИЛ: <...> Кировским районным судом г. Омска был вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь около 14 часов 50 минут .... в СНТ «Росинка» Азовского немецкого национального района Омской области, с целью сбора лома черного металла, в результате возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на хищение
у с т а н о в и л : Указанным постановлением защитнику ФИО2 – адвокату по назначению суда А.Г.Шигаеву – выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей и указанные процессуальные издержки в полном объеме взысканы с ФИО2, осужденного приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 23
УСТАНОВИЛ: Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2021 года со ФИО2 взысканы в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката и услуг экспертного учреждения в сумме 17 114 рублей, со ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки на
УСТАНОВИЛ: По назначению Лузского районного суда <адрес> защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО1.
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
установил: ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
