У С Т А Н О В И Л: 26.06.2004 года истец и филиал ответчика «Коммункомплектация» заключили договор охраны №04/92-юр по которому истец обязался оказывать услуги по охране производственной базы «Коммункомплектации», расположенной по адресу: <...>. Согласно пункту 1.7.2 договора и приложения к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть Краснодар» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс-Плюс» (далее – ответчик, предприятие) с иском о признании оспоримым пункта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Стройлюкс» о взыскании действительной стоимости своей доли в уставном капитале общества в размере 1 265 172 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 244 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение «Краснодарский краевой учебный комбинат Краснодарского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому
УСТАНОВИЛ: ООО «Юганскнефтеавтоматика» («истец») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к ООО «Авангард-Техно» («ответчик») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 102 456, 70 рублей, 30 963, 68 рублей – пени и процентов за
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Омский завод гражданской авиации», город Омск (далее ОАО «Омский завод гражданской авиации», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 25.06.2004 года №10/04 подряда на строительство многофункционального торгово- развлекательного комплекса по ул. Декабристов- Ибрагимова города Казани и
установил: Требования и возражения сторон: ООО «Северо-Западная промышленная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ГП «Укрэнергокомплект» и ОАО «ФИО8 ТЭС-2» с иском о возврате, с применением правил пункта 3 статьи 1103, статьи 1104 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 81 Венской
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 17.06.2005 года №17/06 субподряда и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) от 26 декабря 2006 года № 12-43/2-72/1374
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 268 699 руб. штрафных санкций на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 09-15/86 от 31.08.2006 г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АфинЛизинг Восток» (далее – ООО «Афин Лизинг Восток») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское ГАТП» (далее – ОО «Волжское ГАТП») о взыскании задолженности по лизинговым платежам в
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Массив» г.Челябинск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска № 3 от 07.02.2007 «О привлечении к ответственности за нарушение налогового
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СтарТекс» г.Магнитогорск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Правобережному району г.Магнитогорска о признании недействительным решения № 11-13 от 30.03.07.
установил: Закрытое акционерное общество "Читинские ключи" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 12.09.2005 N
установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 739 074 руб. – задолженности по арендным платежам, коммунальным и эксплуатационным расходам по договорам аренды нежилых помещений №№ 77/12, 78/12 от 29.04.02 ., № 84/12, № 85/12, № 94/12 от 17.12.02 г., № 11/12, № 102/12 от
