У С Т А Н О В И Л: ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, содержащим ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 150 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 17.07.2019г. заключен кредитный договор №-№, по которому был предоставлен кредит в
У С Т А Н О В И Л: 23.09.2021 в Осинский районный суд Пермского края поступило через модуль «Электронное правосудие» от Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО») исковое заявление с требованием к
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Совместно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки госпошлины до окончания процесса в связи с тяжелым материальным положением истца.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2021 года иск оставлен без движения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе земельного участка, определении порядка пользования садовым домом, установлении сервитута на земельный участок.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форсаж Трейд» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 11 августа 2021 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению
УСТАНОВИЛ: АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к Чебунину В.С. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 87 400 руб. Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.06.2021г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в трехдневный срок с момента
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» об обеспечении обязательств по договору страхования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 5321 регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Хендэ
установил: ФИО2 обратился с административным иском в суд, в котором просит: - признать незаконным бездействие УМВД России по Белгородской области по непредоставлении ему информации, непосредственно затрагивающей его права, а именно: по какому адресу электронной почты следует направлять УМВД России
установил: ФИО2 обратился с административным иском в суд, в котором просит: - признать незаконным бездействие ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» по непредоставлению ему информации, непосредственно затрагивающей
установил: ФИО2 обратился с административным иском в суд, в котором просит: - признать незаконным бездействие УМВД России по городу Белгороду по непредоставлении ему информации, непосредственно затрагивающей его права, а именно: по какому адресу электронной почты следует направлять УМВД России по
установил: ФИО2 обратилась с иском к нотариусу ФИО3 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной и ее отмене. Определением судьи от 06 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в виду несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2021 заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям п. п.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 000 руб., судебных расходов в размере 3000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Определением мирового судьи от (дата) заявление о выдаче судебного приказа возвращено.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Интеко» о взыскании убытков и штрафа. Определением судьи от 9 августа 2021 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истец не приобщил подтверждение почтового отправления ответчику копии искового заявления, не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Краснодарскому краю и Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 320 805,35 руб. При подаче иска указал, что освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.
установил: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Определением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
установил: определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 июня 2021 года исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО о признании права отсутствующим, понуждении внести изменения в реестр оставлено без движения, истцу предложено в срок по 25
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация Р-Индустрия» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Исковые требования мотивированы тем, что с 15.10.2013 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.04.2019 года
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Радуга» «ВДА», ФИО3, межрайонной ИФНС № 19, просили признать протокол общего собрания СНТ «Радуга» «ВДА» от 02 августа 2020 года недействительным, исключить из ЕГРЮЛ запись от 12 августа 2020
