ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 132 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-4722/2022 от 27.10.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор № 1-72/2022 от 13.10.2022 Стародубского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: 22 июня 2022 г. коло 09 часов Ткачев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома 27 по улице Пролетарской в с. Солова Стародубского района Брянской области, нашел бумажный конверт с медицинским полисом на имя К.И.С. и денежными средствами в сумме 5 400
Постановление № 1-64/2022 от 13.10.2022 Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область)
установил: <данные изъяты> ФИО2 будучи военнослужащим проходящим военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №, в период с 28 июля по 10 ноября 2021 года находясь на территории указанной воинской части, дислоцированной в <адрес>, действуя из
Постановление № 1-493/2022 от 26.09.2022 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
установил: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области. 03.06.2022 года около 05 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в микрорайона , подошел к сидевшей на
Апелляционное определение № 22-6392022 от 19.09.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда, ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба
Постановление № 1-879/2022 от 15.09.2022 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего БОИу. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил ему
Постановление № 1-42/2022 от 08.09.2022 Нальчикского гарнизонного военного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Органами предварительного следствия Зубцов обвиняется в следующем. 1 декабря 2021 г. в связи с убытием в период с 1 по 28 декабря 2021 г. в служебную командировку в г Зубцов получил в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской
Постановление № 1-16/2022 от 31.08.2022 Омского гарнизонного военного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Кожин М.В. обвиняется в том, что в первой декаде июля 2019 года он, являясь инженером отдела материально-технического обеспечения войсковой части <данные изъяты>, фактически исполняя по распоряжению командования обязанности по должности начальника отдела хранения данной воинской
Апелляционное постановление № 22-2330/2022 от 30.08.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Администрация ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством в интересах осужденной ХХХ, о смягчении назначенного ей по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 02 марта 2021 года, мирового судьи судебного участка №2
Постановление № 1-95/2022 от 24.08.2022 Кош-агачского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования Алимканов К.М. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-71/2022 от 22.08.2022 Тымовского районного суда (Сахалинская область)
установил: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что, находясь в должности руководителя на которую назначена распоряжением мэра муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№-к на период с 01.03.2021 г. по 28.02.2022 г., то есть, являясь должностным
Апелляционное постановление № 10-59/22 от 19.08.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора, Рахмонов Д.Н. осужден за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (3 преступления).
Приговор № 1-185/2022 от 10.08.2022 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Максимова В.В. совершила проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.
Кассационное определение № 77-1230/2022 от 08.08.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
Постановление № 1-398/2022 от 02.08.2022 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
установил: Яковлев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.
Постановление № 1-236/2022 от 27.07.2022 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Кашин Олег Игоревич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-92/2022 от 19.07.2022 Кулундинского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: В один из дней 2018 года ФИО1, находясь в подвальном помещении ---, обнаружил ствол, относящийся к основной части огнестрельного оружия - винтовки спортивной стандартной Смирнского серийный №№№ года выпуска, изготовленной промышленным способом на Тульском оружейном заводе под
Постановление № 1-301/202212И от 12.07.2022 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Миляйкин А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 23.03.2022 в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут Миляйкин А.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого
Постановление № 1-41/2022 от 11.07.2022 Яровской районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Слюсарь С.Н. обвиняется в совершении преступления против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах. 10.01.2022 в период с 00 часов 30 минут до 12 часов 00 минут у Слюсарь С.Н., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, увидевшего на столе в спальней комнате
Постановление № 1-623/2022 от 07.07.2022 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-537/2022 от 06.07.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: В период ДД.ММ.ГГГГ у Аннамурадова С.А. возник умысел, направленный на передачу денег через посредника – оперуполномоченного УФСБ С. Д.Р. знакомому С. Д.Р. – помощнику ректора секретариата ректората (далее по тексту Университет) К. Д.И. за перевод Аннамурадова С.А., являющегося студентом
Приговор № 1-13/2022 от 06.07.2022 Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ Лазарев замещая воинскую должность , дислоцированной в , действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории данной воинской части решил завладеть денежными средствами, принадлежащими его
Приговор № 1-195/2022 от 06.07.2022 Куйбышевского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-45/2022 от 27.06.2022 Целинного районного суда (Республика Калмыкия)
УСТАНОВИЛ: Музраев В.Н. совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-28/2022 от 20.06.2022 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 20 июня 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.