У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00, находясь в края, посредством услуги «Мобильный банк» получил на свой абонентский номер , которым до ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО5, CMC-сообщение о пополнении ОАО «Сбербанк России» счета № карты «Виза Электрон» №, достоверно зная, что он не является
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в действиях, выразившихся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания подсудимый С. заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении указав, что обязуется являться по первому
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, будучи назначенным приказом и.о. генерального директора ООО «» № от на должность начальника складского хозяйства материально-технического склада ООО «», расположенного по адресу: , 14 «г», выполняя свои обязанности, согласно должностной инструкции начальника
У С Т А Н О В И Л: 12 июля 2011 года Нижегородским областным судом в кассационном порядке рассмотрена жалоба осужденного ФИО1 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года, которым ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно путем свободного доступа с неогороженной территории МТП ООО «Городищенское», расположенного в <адрес>, тайно от окружающих похитил металлический бункер от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 года Курский И.М. осуждён по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - по каждому из преступлений к 11 годам лишения свободы со штрафом в
у с т а н о в и л : Приговором Калининского районного суда г.Уфы от 3 апреля 2000 года ФИО6, ... судимый приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 февраля 1997 года по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27 октября 1998 года,
УСТАНОВИЛА: В производстве УФСБ России по Рязанской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч.1 ст. 188, п. «а» ч.2 ст. 194 УК РФ. 21 октября 2010 года по данному делу постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани разрешена судьба вещественных доказательств по делу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в том, что он 18 мая, примерно в 12 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему ФИО6 для временного хранения на период прохождения им
у с т а н о в и л а: постановлением Можгинского городского суда УР от 26 мая 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Можги от 20 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению Абросимовой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : Приговором ФИО1 признана виновной в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества 29.07.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению, адвокат Богданова С.Ю. по назначению суда в течении 7 дней осуществляла защиту подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении особо тяжких преступлениях. Размер оплаты труда адвоката за один судодень, с учётом сложности уголовного дела, составил 1342 рубля 70
У С Т А Н О В И Л: совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у возник преступный корыстный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, с территории <адрес>, принадлежащих ФИО14
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что 04 апреля 2011 года примерно в 19 ч. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 совместно с ФИО5 на автомобиле регистрационный номер № принадлежащем ФИО6 подъехали к магазину «», расположенному по . Находясь в салоне автомобиля, ФИО6
У С Т А Н О В И Л: Суд признает доказанным, что ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем С. ФИО1 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в , расположенный по адресу: , поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она распространяла о С. сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Так, в заявлении
