ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 132 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-37/2014 от 31.01.2014 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 согласно приказа генерального директора ООО <данные изъяты>" ФИО37№ № от дата обезличена принят на работу в ООО <данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес> на должность грузчика - комплектовщика. Согласно приказа генерального директора ООО
Постановление № 10-3/2014 от 30.01.2014 Прибайкальского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Органом дознания Можаров А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь охранником <данные изъяты> филиала Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>», находясь на территории базы по адресу: <адрес>, совершил растрату, то есть хищение имущества,
Постановление № 1-11/2014 от 28.01.2014 Абазинского районного суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-1/14 от 28.01.2014 Николаевский-на-амура городского суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО35 фактически исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, т.е. являясь должностным лицом, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от
Апелляционное постановление № 22-5581/2013 от 23.01.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В ИЛ : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о вручении ему копий материалов из уголовного дела в отношении него. Обжалуемым постановлением было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что ранее ему уже неоднократно вручались запрашиваемые им копии, о чем имеются расписки.
Постановление № 1-13/2014 от 22.01.2014 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, назначенный с 19 октября 2010 года распоряжением министра образования, науки и культуры Архангельской области № 142/л от 18.10.2010 г. на должность директора государственного учреждения культуры Архангельской области
Постановление № 1-7/2014 от 21.01.2014 Березниковского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 22-5610/2013 от 16.01.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л : Попов И.М. совершил уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, чем причинил крупный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 1-1/2014 от 14.01.2014 Провиденского районного суда (Чукотский автономный округ)
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-2/2014 от 10.01.2014 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: В период с 07 июля 2010 года по 31 марта 2012 года, ФИО2, занимая должность председателя правления «ГЭПО [ Номер ]», являясь материально ответственным лицом, осуществляющим, согласно Устава «ГЭПО [ Номер ]», руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, выполняя
Постановление № 1-350/2013 от 17.12.2013 Северобайкальского городского суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах. 08 августа 2013 года около 07 часов у ФИО1, находившейся у К.  по адресу: Республики Бурятия, <адрес изъят> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Определение № 1-58/2013 от 11.12.2013 Залесовского районного суда (Алтайский край)
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: в период времени с 9 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 было достоверно известно, что в гараже,
Постановление № 1-219/2013 от 05.12.2013 Соломбальского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении двух мобильных телефонов стоимостью <***> и 680 рублей, принадлежащих Е.И.В., мобильного телефона стоимостью <***> рублей и денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих А.Р.Ю., совершенном около 9
Определение № 1-53/2013 от 25.11.2013 Залесовского районного суда (Алтайский край)
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 22-1599/2013 от 19.11.2013 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ** Муниципального учреждения Управления социального развития и трудовых отношений администрации муниципального района «**» Республики Тыва (далее по тексту - Управление) на основании приказа от 29
Постановление № 1-90/2013 от 14.11.2013 Катайского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным постановлением поступило в Катайский районный суд 26.09.2013.
Постановление № 1-275/2013 от 07.11.2013 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: Органами предварительного расследования Грек А.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 25 мин. по делу № № рассматриваемому судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
Постановление № 44-У-501 от 30.10.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ООО <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 25 ноября 2012 года.
Приговор № 1-101/2013 от 28.10.2013 Волгоградского гарнизонного военного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в период с 3 августа 2010 года по 18 июня 2012 года являлся должностным лицом - помощником военного прокурора Волгоградского гарнизона. Согласно ст. 1, 3, 4, 16, 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», он постоянно осуществлял
Постановление № 1-169/2013 от 22.10.2013 Славгородского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, работающего в <адрес>, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.
Апелляционное определение № 22-2604 от 17.10.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества - хищения путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в крупном размере денежных средств
Апелляционное постановление № 22-6496/2013 от 02.10.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Красносулинским районным судом Ростовской области 15 мая 2013 года по ходатайству осужденного ФИО1 было рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от
Постановление № 22-6976/2013 от 26.09.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении телевизора «Филипс», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Р., совершенном в период с середины октября 2012 года по 30 октября 2012 года, в тайном
Постановление № 1-155/2013 от 17.09.2013 Чудовского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановление № 44У-310 от 17.07.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л: согласно приговору суда ФИО6 признан виновным в хищении путем обмана имущества ФИО2 с причинением ей значительного ущерба и имущества ФИО3.