установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 приговором признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой в высушенном
установил: Шаклеин С.И., не обладая полномочиями по владению, распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению в отношении чужого имущества в качестве должностного лица, в личных корыстных целях, тайно похитил в период с ноября по декабрь 2014 года с территории тяговой подстанции ст.
У С Т А Н О В И Л : по постановлению Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу У. <данные изъяты> рублей процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: определением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района МО и.о. мирового судьи 117 судебного участка от ДД.ММ.ГГ заявление ФИО1 о возмещении материального вреда, понесенного в результате уголовного преследования, возвращено заявителю.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Данное преступление им совершено в период с июня по август 2009 года ** при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за хищение вверенных ей денежных средств по 8 эпизодам с использованием своего служебного положения ** В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Тыва Бадмаев Б.М., не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит изменить приговор в части квалификации
установил: в кассационном представлении прокурор Республики Коми, не оспаривая законность обжалуемого постановления по существу, просит отменить постановление с прекращением производства в части взыскания с Л. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме ... рублей. Утверждает, что
установил: в кассационном представлении прокурор Республики Коми, не оспаривая законность обжалуемого постановления по существу, просит отменить постановление с прекращением производства в части взыскания с Л, в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме ... рублей. Утверждает, что
установил: подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. Около 18 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи несовершеннолетним, с целью хищения чужого имущества пришёл к гаражам, расположенным на расстоянии 70 метров с северной
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении заместитель Костромского транспортного прокурора Моисеев С.Н. указывает, что установленные судьей обстоятельства - в обвинительном заключении не конкретизирована форма совершенного членами организованной группы хищения, не указано о наличии и
УСТАНОВИЛ: Осужденный П., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с взысканием с него процессуальных издержек и просит судебное решение отменить. Ссылается на отсутствие соглашения с адвокатом П. и необходимости в его услугах. Утверждает, что юридической помощи в суде адвокат не оказывал.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в январе 2014 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда К.1 признан виновным и осужден за приготовление к даче взятки, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он предложил А1, выступить посредником при даче взятки оперуполномоченному ОВД г. Муравленко В.. Исполняя достигнутую с А1
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2014года процессуальные издержки за изучение дела 5 мая 2014года и участие в судебном заседании 20 мая 2014года, всего за 2 дня, возмещены адвокату Владимировой Р.Г. из средств федерального бюджета с последующим
установил: постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 августа 2014 года осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
у с т а н о в и л: Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 5 марта 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 147 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 29 августа 2014 года постановлено выплатить из средств федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в пользу адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при защите подсудимого ФИО8, возложив обязанность по
установил: постановлением Осинского районного суда Пермского края от 31 июля 2014 года удовлетворено заявление переводчика М. о выплате ему вознаграждения за осуществление устного и письменного перевода при судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 103 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Суд своим постановлением от 1 апреля 2014 года возвратил дело прокурору на том основании, что обвинительное заключение по делу в отношении ФИО1, составлено с нарушениями и не
у с т а н о в и л : Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и снижении наказания.
установил: постановлением Смоленского областного суда от 18 июня 2014 года было удовлетворено заявление адвоката Корнеева Д.А. о вознаграждении, в связи с участием в качестве защитника осужденного Злобина А.С. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на постановление