ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 132 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 1-42/15 от 07.08.2015 Партизанского районного суда (Красноярский край)
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-3033/2015 от 03.07.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 приговором признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой в высушенном
Апелляционное постановление № 22-3240 от 27.05.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: Шаклеин С.И., не обладая полномочиями по владению, распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению в отношении чужого имущества в качестве должностного лица, в личных корыстных целях, тайно похитил в период с ноября по декабрь 2014 года с территории тяговой подстанции ст.
Апелляционное постановление № 22-2931/2015 от 07.05.2015 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : по постановлению Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу У. <данные изъяты> рублей процессуальных издержек.
Постановление № 1-114/2015 от 27.04.2015 Чернышевского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 10-18/15 от 14.04.2015 Люберецкого городского суда (Московская область)
установил: определением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района МО и.о. мирового судьи 117 судебного участка от ДД.ММ.ГГ заявление ФИО1 о возмещении материального вреда, понесенного в результате уголовного преследования, возвращено заявителю.
Постановление № 44У-12/2015 от 02.04.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Данное преступление им совершено в период с июня по август 2009 года ** при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Постановление № 44У-7/2015 от 02.04.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за хищение вверенных ей денежных средств по 8 эпизодам с использованием своего служебного положения ** В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Тыва Бадмаев Б.М., не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит изменить приговор в части квалификации
Постановление № 44-У-8 от 18.03.2015 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установил: в кассационном представлении прокурор Республики Коми, не оспаривая законность обжалуемого постановления по существу, просит отменить постановление с прекращением производства в части взыскания с Л. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме ... рублей. Утверждает, что
Постановление № 44-У-7 от 18.03.2015 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установил: в кассационном представлении прокурор Республики Коми, не оспаривая законность обжалуемого постановления по существу, просит отменить постановление с прекращением производства в части взыскания с Л, в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме ... рублей. Утверждает, что
Приговор № 1-50/15 от 04.03.2015 Сокольского районного суда (Вологодская область)
установил: подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. Около 18 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи несовершеннолетним, с целью хищения чужого имущества пришёл к гаражам, расположенным на расстоянии 70 метров с северной
Апелляционное постановление № 22-214/2015 от 26.02.2015 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении заместитель Костромского транспортного прокурора Моисеев С.Н. указывает, что установленные судьей обстоятельства - в обвинительном заключении не конкретизирована форма совершенного членами организованной группы хищения, не указано о наличии и
Апелляционное постановление № 22-92/2015 от 05.02.2015 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: Осужденный П., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со
Апелляционное постановление № 22-3267/2014 от 20.01.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с взысканием с него процессуальных издержек и просит судебное решение отменить. Ссылается на отсутствие соглашения с адвокатом П. и необходимости в его услугах. Утверждает, что юридической помощи в суде адвокат не оказывал.
Апелляционное постановление № 22-120/2015 от 15.01.2015 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в январе 2014 года в &lt;...&gt; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-1244/2014 от 24.11.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: по приговору суда К.1 признан виновным и осужден за приготовление к даче взятки, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он предложил А1, выступить посредником при даче взятки оперуполномоченному ОВД г. Муравленко В.. Исполняя достигнутую с А1
Постановление № 44-У-310 от 12.11.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2014года процессуальные издержки за изучение дела 5 мая 2014года и участие в судебном заседании 20 мая 2014года, всего за 2 дня, возмещены адвокату Владимировой Р.Г. из средств федерального бюджета с последующим
Апелляционное постановление № 22-2121 от 10.11.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 августа 2014 года осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционное постановление № 22-5643/2014 от 29.10.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 5 марта 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 147 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-935 от 23.10.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 29 августа 2014 года постановлено выплатить из средств федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в пользу адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при защите подсудимого ФИО8, возложив обязанность по
Апелляционное постановление № 22-7405 от 21.10.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: постановлением Осинского районного суда Пермского края от 31 июля 2014 года удовлетворено заявление переводчика М. о выплате ему вознаграждения за осуществление устного и письменного перевода при судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 103 200 рублей.
Приговор № 1-84/2014 от 30.09.2014 Осташковского городского суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-837/2014 от 29.09.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Суд своим постановлением от 1 апреля 2014 года возвратил дело прокурору на том основании, что обвинительное заключение по делу в отношении ФИО1, составлено с нарушениями и не
Апелляционное постановление № 22-1694/2014 от 22.09.2014 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л : Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и снижении наказания.
Постановление № 4У-1403/14 от 17.09.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установил: постановлением Смоленского областного суда от 18 июня 2014 года было удовлетворено заявление адвоката Корнеева Д.А. о вознаграждении, в связи с участием в качестве защитника осужденного Злобина А.С. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на постановление