УСТАНОВИЛ: Органами дознания подсудимый ФИО1.С.С. обвиняется в том, что он 16 мая 2013 года около 13 час. 00 мин., находясь на участке «Заостровное», расположенном в 35 км от пос. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) в западном направлении по протоке Стадухинская, разбирая сарай,
у с т а н о в и л а : В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО2 с приговором не согласен. Указывает, что 9 декабря 2015 года устно заявлял дознавателю об отказе от услуг адвоката, но он 9 и 21 декабря 2015 года приглашал адвоката для проведения следственных действий. После этого,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении хищения денежных средств при получении гранта (субсидии), путем предоставления ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: из апелляционного постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2015 года следует, что отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 16 апреля 2015 года, суд апелляционной инстанции указал, что вынесение по делу частного
УСТАНОВИЛ: ХХХХ обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении компенсации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2015 года в период времени с 00 часов до 04 часов 25 минут, ФИО1 совместно с А.Г. на неустановленном следствием автомобиле проезжал мимо дома №188/1 по ул. Александра Пушкина г. Бийска
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила – хищение денежных средств в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГА. организовало к проведению которой привлекло ряд организаций, в том числе для оказания услуг . К организации наряду с
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем его присвоения и обращения его в свою пользу, вверенного ему ИП ФИО3, 26.06.2015г. присвоил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3 при следующих обстоятельствах:
установил: В начале сентября 2014 года ФИО11, являясь должностным лицом и зная о том, что в войсковой части № не ведётся надлежащий учёт стрелянных латунных гильз от артиллерийских боеприпасов, действуя из корыстной заинтересованности, решил похитить данное имущество указанной воинской части, путём
у с т а н о в и л: Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 26.03.2014 года, Г. осуждён по ч. 3 ст. 286 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 01.07.2014 года приговор оставлен без изменения. На предварительном
УСТАНОВИЛ: Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 21.03.2016г. ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что он 16 марта 2016 года в 22:34 находясь в помещении кафе «Вокзальный дворик», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил с витрины кафе жаренный куриный окорок весом
установил: В судебном заседании защитник адвокат Кудряшов И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
установил: ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период до 18 декабря 2015 г., при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его
УСТАНОВИЛ: В период прохождения военной службы в <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке был направлен в служебную командировку в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, подлежащих
УСТАНОВИЛ: Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 23.09.2013г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу.
У с т а н о в и л: Подсудимые ФИО7 и ФИО8 совершили грабеж, то есть открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 06 часов по 08 часов 07 июля 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, осколками
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Фокина Н.Н. оправдана по ч.ч.4, 5 ст.33 – ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, он, отбывая наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в преступном сообществе (преступной организации), созданного для совершения тяжких и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 при подстрекательстве ФИО2 совершили кражу на территории г. Обь Новосибирской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились в <адрес>, где последний предложил совершить кражу установленной в указанном помещении и
установил: Органами дознания ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия, а именно в том, что он, в один из дней ноября 2014 года, находясь в помещении нежилого дома, расположенного в д. ..., обнаружил обрез одноствольного гладкоствольного
