УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным за заведомо ложные показания, данные им в качестве свидетеля в суде, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО6, совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в 4-ом часу 18 ноября 2015 года, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в войсковой части №, дислоцируемой в <данные изъяты><адрес>, в должности <данные изъяты>, дислоцированного в <данные изъяты><адрес>, выполняя в нём организационно-распорядительные и
У с т а н о в и л: Дата мировому судье судебного участка № <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420-ФЗ
установил: по приговору ФИО2 признан виновным: - в тайном хищении <дата> денежных средств со счета банковской карты ФИО3 в размере <...> рублей (эпизод №1);
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, действующее на основании устава от 2012 года,
установила: ФИО21 признан виновным в оскорблении не находившегося с ним в отношениях подчиненности рядового ФИО1 около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части № во время и в связи с исполнением тем обязанностей военной службы, что выразилось в высказывании в адрес последнего в нецензурной
У С Т А Н О В И Л: К.Т.Я. находясь ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на подделку официального документа - личной медицинской книжки № на имя Р.М.И., предоставляющего право на трудоустройство и работу в сфере обслуживания, для
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая главным бухгалтером ООО <данные изъяты> и представляя по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, интересы указанного общества в гражданском деле по иску Т к ООО «<данные изъяты> на судебном участке <данные изъяты> судебного района Пермского края,
У С Т А Н О В И Л: ФИО22 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей, причинив НОУ ДПО <данные изъяты> РСТК РО ООО «<данные изъяты>» Республики Бурятия материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области Холодовой Л.Н. по уголовному делу частного обвинения № возбужденному по ч.1 ст.128.1 УКРФ на основании заявления частного обвинителя Жуковой Н.П. было вынесено постанорвление о его прекращении в
установила: Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что 22 февраля 2015 года около 23 часов 30 минут на участке местности, на 31 километре автомобильной дороги сел Величаевское-Турксад в Левокумском районе Ставропольского края в ходе проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка»
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вознаграждения адвоката, выполняющего работу по назначению суда адвокату Чеплеевой О.С., участвовавшей в деле в качестве защитника Шаулбаева Б.К. произведена оплата её труда за счет средств федерального бюджета РФ в сумме <данные
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от 12 ноября 2015 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ее требований о взыскании процессуальных издержек. В соответствии с выводами мирового судьи уголовное преследование ФИО1 осуществлялось в порядке
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.10.2015 ФИО1 было отказано в принятии к производству суда ее ходатайства о взыскании с обвиняемой ФИО2 процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя потерпевшей.
УСТАНОВИЛА: апелляционное производство о пересмотре приговора Майкопского городского суда от 15 октября 2015 года возбуждено по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В. и апелляционной жалобе потерпевшего ФИО15
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут ФИО12 и несовершеннолетний ФИО3. (уголовное дело в отношении которого прекращено <дата
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные с применением оружия, а также за незаконное
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 11.07.2011 года ходатайства о зачете времени содержания под стражей не подавалось. Им было подано ходатайство о зачете времени заключения под стражей
УСТАНОВИЛ: ФИО5, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Г., удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО, представивший ордер № 2757от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда Ямало-Ненецкого автономного округа оказывал юридическую помощь С., знакомился с
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2015 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. На основании п. 9 постановления Государственной Думы ФС РФ от 245 апреля 2015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием
