ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 132 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-6524/2021 от 11.11.2021 Московского областного суда (Московская область)
установил: Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зайченко С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Суд применил амнистию, и взыскал с него в пользу
Постановление № 1-580/2021 от 08.11.2021 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в том, что согласно ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от "дата", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты
Приговор № 1-123/2021 от 20.10.2021 Грязовецкого районного суда (Вологодская область)
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-125/2021 от 19.10.2021 Новозыбковского городского суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: 21 июня 2021 года около 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № «А» в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на спящей ФИО2 две золотые сережки 583 пробы, весом 0,98 грамма каждая, стоимостью <данные
Апелляционное постановление № 22-45/2021 от 19.10.2021 Балтийского флотского военного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л: 14 мая 2020 года мировой судья 4-ого судебного участка Московского района Калининграда приняла к производству заявление военнослужащего войсковой части <000><звание> ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Руссу по части 1 статьи 115 УК РФ. 23 июля 2020 года
Постановление № 1-100/2021 от 18.10.2021 Агрызского районного суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обвиняются в том, что в период с 21 часов 00 минут 26.06.2021 года до 04 часов 30 минут 27.06.2021 года, находясь в 6,5 км от с. Салауши Агрызкого района Республики Татарстан, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному
Приговор № 1-106/20 от 18.10.2021 Октябрьского районного суда г. Грозного (Чеченская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил 2 (два) эпизода преступлений, связанных с присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-802/2021 от 15.10.2021 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-451/2021 от 13.10.2021 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так он, ФИО3, около 22 часов 41 минуты по 23 часа 43 минуты дата, увидев возле остановки общественного транспорта «------», расположенной возле адрес Республики, электросамокат «Ninebot KickScooter MAX G 30»,
Приговор № 1-224/2021 от 13.10.2021 Абинского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: ФИО2, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Постановление № 1-377/2021 от 04.10.2021 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
установил: ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.
Приговор № 1-160/2021 от 22.09.2021 Нововятского районного суда г. Кирова (Кировская область)
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. ФИО1 в период с 27.04.2020 по 07.11.2020 на основании приказа руководителя отдела кадрового администрирования <данные изъяты>№ от 24.04.2020 занимала
Приговор № 1-273-21 от 17.09.2021 Кировского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО9 18.07.2021 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидев, что хозяева в квартире №*** отсутствуют, решил незаконно туда проникнуть и совершить кражу находящихся там продуктов питания. После чего, в продолжении своего
Приговор № 1-514/2021 от 15.09.2021 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации (двенадцать преступлений), а также хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Апелляционное постановление № 22-6089/2021 от 14.09.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Можайского городского суда от 27 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей.
Апелляционное постановление № 22-5671 от 14.09.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 июля 2021 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов.
Апелляционное определение № 22-4787/2021 от 08.09.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСергушкин А.А. признан виновным и осужден за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема,
Постановление № 1-223/2021 от 07.09.2021 Можайского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1, ФИО2, каждый обвиняются в осквернении сооружения, предназначенного для церемоний в связи с поминовением умерших группой лиц, совершенном при следующих обстоятельствах
Приговор № 1-270/2021 от 30.08.2021 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-790/2021 от 24.08.2021 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 23.08.2021 Карасукского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 08 апреля 2021 г. прекращено производство по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения постановления мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района
Приговор № 1-281/2021 от 20.08.2021 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
у с т а н о в и л : В <дата>, не позднее <дата>, ФИО2, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на незаконное образование (создание) юридического лица через
Приговор № 1-135/2021 от 11.08.2021 Октябрьского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Г.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Имея в личном пользовании раму в сборе с элементами ходовой части на колесах без ДВС, б/у, <данные изъяты>, номер №, внешне схожую с автомобилем, но не являющуюся транспортным средством, не имея свидетельства о регистрации
Постановление № 1-56/2021 от 10.08.2021 Баяндаевского районного суда (Иркутская область)
установил: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-4111/2021 от 06.08.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО13 приговором признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.