установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об исполнении условий мирового соглашения в виде раздела имущества в натуре. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.10.2018 производство по делу прекращено.
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2018 года ФИО1 < Ф.И.О. >12 председателю организации инвалидов-колясочников «Прометей» ФИО2 < Ф.И.О. >13 отказано в принятии искового заявления к ООО «АГРОАСПЕК» магазин «Пятерочка»,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об исключении регистрационной записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Уральский приборостроительный завод», в котором просит освободить от ареста нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. № ******.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, просил:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с которым, просит установить факт проведения 23.04.2015г. допроса в качестве потерпевшей несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Шарыповскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю об оспаривании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности с 25 декабря 2015 года, - нежилого
установила: ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда общей юрисдикции <данные изъяты> Республики Армения от <данные изъяты> о передаче ФИО1 ухода и воспитания ребенка, об
УСТАНОВИЛА: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – АМО г. Краснодар) обратилась в суд с иском к Кроль Д.В. о сносе самовольно возведённого объекта капитального строительства.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста. Изучив исковое заявление и представленные к нему документы, судья отказывает в принятии в производство.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО4 о защите прав потребителей. Определением районного суда от 22.08.2018 года заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к Гатчинскому городскому суду Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 обратились в суд с иском к ООО «Южная плодоовощная компания» об установлении границ земельных участков.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО2 осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере 1 за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в
У С Т А Н О В И Л А: Иркутская первичная профсоюзная организация Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (далее ИППО ФПАД России) обратилась в суд с исковым заявлением в интересах членов профсоюза – работников филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в
у с т а н о в и л: Президент МОО АЗПН ФИО2 обратился в суд с иском к Председателю <адрес> городского суда Кириченко А.Ю., начальнику общего отдела ФИО3, судье <адрес> городского суда Никитиной А.И., секретарю судебного заседания Коновой Е.В., помощнику судье Владимировой Н.А. о
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2007 г. о взыскании с ФИО2 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей, в качестве возмещения
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании трудового договора от 06.06.2016 г., заключенного между НП ФК «Мордовия» и ФИО2, прекращенным с 31.05.2018 г. в связи с истечением срока его действия.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании трудового договора от 01.06.2016 г., заключенного между НП ФК «Мордовия» и ФИО2, прекращенным с 31.05.2018 г. в связи с истечением срока его действия.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят признать сделку между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 по погашению задолженности в размере 55 643 304 рубля 82 копейки, оформленную распиской от 09 июля 2016 года, недействительной.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области о признании ДТП с участием ФИО1 недоказанным фактом. В обоснование сослался на то, что в рамках дела об административном правонарушении, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС УГИБДД и другой
установила: В.ч В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования, объектом которого является автомобиль марки Lexus NX200 2015 года выпуска, который получил
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 02.10.2018 г. ФИО1 отказано в принятии заявления о снижении удержаний по исполнительному производству, разъяснено право на обращение с административным иском в порядке предусмотренном КАС РФ.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском ФИО2 об отмене мирового соглашения, утвержденного судом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
