УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности выполнить решение суда,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с иском к АО «Континент проект» о признании права собственности на нежилые помещения – кладовую и машино-место.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Ижевска от -Дата-№ и о возложении обязанности о заключении договора купли-продажи
установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) эксперта ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в которой просит признать заключение эксперта ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, отделу записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании недействительной и исключении записи акта гражданского состояния и её аннулировании в части признания истца отцом ребенка - ФИО7, ***
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону, исключении из ЕГРП записи, признании права
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, выданной ФИО3ФИО4, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО5 в силу ее ничтожности, с момента заключения; применить последствия ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ; признать все действия по
установила: решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство
УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказа об увольнении № 7 от 31 мая 2006 года, в котором просил признать недействительным приказ об увольнении № 7 от от 31 мая 2006 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФСБ России по Омской области о признании решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности поставить на учет. В обоснование требований указал, что с января 1998 года проходит военную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд, в котором просила признать недействительным одностороннее расторжение Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (уведомление № <...> «Об одностороннем отказе от договора аренды от 29.04.2008г. № <...>») договора аренды
установила: ООО «УК А – Верхнеднепровский» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по услуге «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома» за период с
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по СЗФО) обратилось в Кировский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 (как указано) с
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 с заявлением об отмене предоставленной определением от 13.10.2017 рассрочки исполнения судебного приказа от 28.04.2017 №
установила: ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о взыскании расходов на возведение фундамента. В обоснование указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.02.2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от
установила: администрация Советского района г.Томска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила выселить его из незаконно занимаемого жилого помещения маневренного фонда по адресу: /__/ без предоставления другого жилого помещения и передачи ключей от замка входной двери данного жилого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к УМВД России по Амурской области, требует признать недостоверными сведений о его судимости, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л а: Департамент физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области обратился в суд с иском о признании незаконными решения Палаты по разрешению споров Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» и решения Контрольно-дисциплинарного
установила: Истец ООО «СМУ Курорта», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующей задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед ФИО2, либо определении действительной суммы задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Закон есть Закон» от 30 октября 2014 года по делу № ТС-10/2014, а также об отмене дополнительного решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом постановлено вышеприведенное определение, не согласившись с которым ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения.
у с т а н о в и л а: Васюхневич О.В., Васюхневич Ю.А. обратились в суд с иском к администрации Арсеньевского городского округа, Уколову В.Н., ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным соглашения о
У С Т А Н О В И Л А: В Иркутский областной суд поступило заявление ФИО1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2011 года по делу № 33-7541/2011.
установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об исполнении условий мирового соглашения в виде раздела имущества в натуре. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.10.2018 производство по делу прекращено.
