УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Калининградской области о признании её победителем конкурса от 12 марта 2015 года на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Нестеровском нотариальном округе Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании действий противоправными, мотивируя свои требования тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для
установил: Юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta первоначально обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о признании незаконными
установил: Юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta первоначально обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о признании незаконными
установил: Юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnllinen yhdyskunta первоначально обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о признании незаконным
у с т а н о в и л а: Макарова Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Вязниковскому городскому суду Владимирской области о возложении обязанности направить копии материалов дела, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 через своего представителя по доверенности Юдину обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором она просит признать за ней право на 1/2 доли дохода в виде изменения курсовой разницы по счетам:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» с требованием о применении положений о вновь открывшихся обстоятельствах по ранее состоявшемуся решению, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за все время работы с
у с т а н о в и л а : Н. и А. обратились в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Металлургов 50» П. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов, распространенных ответчиком в органы социальной защиты, правоохранительной системы, об имеющейся у
установил: СВХ, СВХ, СВХ обратились в суд с иском к ФИО20 P.M., СВХ, ФИО20 P.P., СВХ, действующей также в интересах несовершеннолетних детей СВХ, СВХ, ОАО УЖХ адрес РБ, МУП ЕРКЦ, в котором просили обязать СВХ, СВХ не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес,
УСТАНОВИЛ: <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах К.В.М. обратилась в суд с иском в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, между К.В.М. и индивидуальным предпринимателем ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении ФИО2, 1940 рождения, указав в обоснование, что с 1969 года находится с ней в зарегистрированном браке, фактически ее содержит и обеспечивает, имея большую пенсию и другие доходы.
установил: ООО «Дабстер» обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением в котором просит признать недействующим с даты принятия пункт 3 решения Думы ЗАТО Северск № 53/18 от 29.05.2014 «О внесении изменений в решение Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 г. № 58/10 «Об
установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Новомосковского межмуниципального отдела Росреестра, выразившееся в не ознакомлении и невыдаче сособственнику предмета обжалования в гражданском судопроизводстве – договоров купли-продажи
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к ООО «Мебель для вашего дома и офиса» о защите прав потребителей - о взыскании материального ущерба в суме предварительной оплаты товара в размере 35 161 рубль. Неустойки (пени) в размере 9 141,6 кв.м., штрафа за соблюдение в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением тайны переписки путем незаконного изъятия (выемки), вскрытия и распространения без её ведома и согласия адресованной ей лично корреспонденции,
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного искового заявления Администрации <адрес> Республики ФИО3 отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Уколов Ю.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 Н.Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в собственность сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области»
УСТАНОВИЛА: Определением Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение условий договора, компенсации морального вреда и взыскании
У С Т А Н О В И Л А: Булахов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Республики Бурятия, в котором просил признать нарушение судьей Т. Конституции Российской Федерации, назначить в связи с этим денежную
У С Т А Н О В И Л А: Булахов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Республики Бурятия о признании нарушения судьей Д. Конституции Российской Федерации, назначении в связи с этим денежной компенсации, вынесении
установила: Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, обратился с иском к ООО «МетаКон» о возложении обязанности разработать паспорта отходов I-IV класса опасности,
