установила: ФИО1 обратился в Московский областной суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» об отмене ареста банковского счета, возврате списанных денежных средств, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за оказанную услугу по договору подряда. Обжалуемым определением исковое заявление возвращено как поданное с нарушением общих правил подсудности (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ) и рекомендовано обращаться в Центральный районный суд
УСТАНОВИЛА: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного ФИО1 АНО «СОДФУ». Определением Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2022 года заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автохолдинг Ф» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору купли – продажи транспортного средства от 12.04.2021 в размере 219 000 рублей, неустойки в размере 1 220 000 рублей, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.192 №2300-1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ее супругу ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок № №, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу:
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы суд приходит к следующему выводу.
установил: ФИО1 обратился в Каменский районный суд Свердловской области (по месту своего жительства) с иском к ООО «РосЭлектро» о защите прав потребителя, о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки насоса-автомата ДЖИЛЕКС ДЖАМБО 60/35 П-24, о взыскании неустойки за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.
у с т а н о в и л: ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк» ) и ФИО1 был заключен договор о
У С Т А Н О В И Л: Смирных А.П. обратился в суд с иском к Белявской М.А. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными. Определением судьи от 11 апреля 2022 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе.
у с т а н о в и л: А.И.Смирнова обратилась в суд с иском к КПК «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств. Определением Мытищинского городского суда от исковое заявление возвращено заявителю.
Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания несовершеннолетнего Г., с заявителем. В заявлении ФИО1 указал адрес места своего нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Самарской области – <...>, что не относится к территории Кировского района г. Самары.
установил: товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Малая Ямская 63» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО КА «21 век») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
У С Т А Н О В И Л: Енгалычев Ш. и Енгалычева С.П. обратились в суд с иском к ООО «Перспектива 24 Краснодар» о защите прав потребителя. Определением судьи районного суда от 12 января 2022 года исковое заявление возвращено как неподсудное районному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ) и рекомендовано
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей, судебные расходы за проведение оценки № рублей, на восстановление СОР № рублей, на эвакуацию транспортного средства № рублей, за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на дачный дом и земельный участок. Судья, изучив материалы, находит, что заявление подлежит возвращению.
у с т а н о в и л: (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 обратились в Лангепасский городской суд с иском к АО «ГК «Северавтодор» (филиал № 1 г. Нижневартовск) о разрешении индивидуальных трудовых споров.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о возложении обязанности заключить договор купли- продажи. Просил суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи стиральной машины ***, стоимостью 18990 руб.; передать истцу приобретенный товар по цене и качеству,
установил: 10 июня 2022 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении порядка исполнения судебного приказа о взыскании алиментов. 15 июня 2022 от представителя истца поступило ходатайство об отзыве указанного искового заявления.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы. Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
установила: ФИО5 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ-ОПФ РФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы.
установил: ФИО2 обратилась с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решения отделения в г. Спасск-Дальний об отказе в назначении досрочно страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы истца, назначить досрочно страховую
