УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецавтострой» об обязании передать имущество в счет долга. Судьей вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Ленинского районному суду города Кирова. Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе
установил: определением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района от 26.07.2021 возвращено заявление ОАО «МРКС Урала» о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки по договору на техническое присоединение, расходов по оплате госпошлины с ФИО1 в связи с неподсудностью
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 ДП обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> его исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата>.
установил: ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к данные изъяты о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ СНТ №7 «Дубки» обратилось к мировому судье № № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов, расходов по оплате государственной пошлины.
установил: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в котором просил взыскать ответчиков неосновательное обогащение,
установил: Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 г. по май 2018 г., судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жигулевского городского суда почтой поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, содержащее требование об исключении из записи акта о рождении ФИО3 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составленной ОЗАГС городского округа Жигулевск Управления ЗАГС Самарской
У С Т А Н О В И Л : Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с иском к Сеняевой Г.А. о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
установил: ООО МКК «Центрофинанс Групп» и арбитр Мартьянов Д.А. (находящееся и проживающий в Удмуртской Республике) обратились в суд с заявлением о вынесении определения и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 29 июля 2021 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском к ФИО2, <.........>. в лице законного представителя ФИО3, просит установить факт принятия им наследства после смерти 09.01.2021 г. отца – <.........>Д., в виде долей в праве собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аксерли» о признании недействительным отчёта от 18 августа 2021 г. № 161/1309 и об установлении стоимости ? доли на земельный участок кадастровый № 16:33:021143:114 и ? доли на садовый дом кадастровый № 16:33:021143:210, расположенных по адресу: г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) МКК «Центрофинанс Групп», ФИО2 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> в Лотошинский районный суд <данные изъяты> из прокуратуры <данные изъяты> поступило исковое заместителя прокурора <данные изъяты>Медведева И.И. в интересах неопределенного круга лицу к МКДОУ «Детский сад <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» (далее АО «Вологодское авиационное предприятие») об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
установил: ФИО4 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витапром» (далее также – ООО «Витапром») о взыскании заработной платы.
УСТАНОВИЛ СНТ № «Дубки» обратилось к мировому судье № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление СНТ № «Дубки» к ФИО3 о взыскании
установил: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО3 обратились в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Поликлиника №2 о признании оказанных услуг ненадлежащего качества. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.04.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для
У С Т А Н О В И Л: ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны. Определением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года заявление оставлено без движения на срок до 27 сентября 2021 года.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора и взыскании образовавшейся задолженности.
у с т а н о в и л: Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 г. исковое заявление Васильева Г.А. к Свиридовой Э.В. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, разъяснено, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика часть неиспользованной страховой премии в размере 113 087 рублей 25 копеек, неустойку в размере 549 604 рублей 04 копеек и
