УСТАНОВИЛА: Заявитель ОАО «Железнодорожник» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекцией труда в Брянской области от "дата". № вынесенного в отношении ОАО «Железнодорожник». Заявитель не согласен с вынесенным предписанием, считает его незаконным,
установила: закрытое акционерное общество(ЗАО) <данные изъяты> обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать неправомерным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Волосовского отдела УФССП по Ленинградской области М.П.А.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.07.2015 г. исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. дело неподсудно данному суду.
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации по восстановлению заявителя в праве на увольнение по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по достижению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным. Просит признать отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка
У С Т А Н О В И Л А: Давыдова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СибСтройРегион» о понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры. Просит обязать ответчика передать ей по акту приема-передачи квартиру по адресу … в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу
УСТАНОВИЛА: КПК «Союзсберзайм» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2015 года исковое заявление возвращено, в соответствии с ч.4 ст. 135 ГПК РФ.
установил: Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации о признании неправомерным бездействия по порядку и срокам принятия решения о передаче квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> из
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Россошанский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просил признать решение Государственной корпорации по атомной энергии «<данные изъяты>» от 16.07.20125 года № незаконным (далее по тексту сокращенно Госкорпорация "<данные изъяты>
установила: ФИО1 обратился в Московский районный суд города Твери с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил признать незаключенным договор коммерческого найма жилого помещения от 03 сентября 2013 года, заключенный между ответчиками.
У С Т А Н О В И Л А: А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден её автомобиль. Ответчик, застраховавший её гражданско-правовую ответственность,
УСТАНОВИЛА: АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к (...) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. Определением судьи от 21.07.2015 исковое заявление АО «Райффайзенбанк» возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Пенсионному фонду РФ, Федеральной налоговой службе России, указав, что в Нижегородской области проживет гражданин, полные индивидуальные данные которого (фамилия, имя, отчество, дата рождения) совпадают с его данными, в связи с чем
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование предоставленным займом, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа: исполнительного листа № ВС013380525 от 09.09.2014, выданного Шаховским районным судом Московской области по делу №2-212/2014, вступившему в законную силу 08.09.2014, предмет исполнения: задолженность
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации г. Сургута в продлении договора аренды земельного участка под строительство магазина, мотивируя свои требования тем, что (дата) между администрацией (адрес) (арендодатель) и (ФИО)5 (арендатор) заключен договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
установила: ФИО4 обратилась в интересах ФИО5 в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области либо ответчик) об исправлении технической ошибки при регистрации прав на
установила: администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение, признании права собственности на жилой дом отсутствующим.
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Организация» с требованиями о признании незаконными действий ОАО «Организация» по изменению занятым во вредных условиях труда работникам <данные изъяты> – структурного
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Организация" с требованиями о признании незаконными действий ОАО "Организация" по отмене водителю автомобиля <данные изъяты> – структурного
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере (данные изъяты) руб., а также расходы по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Новокубанского районного суда от 01 июля 2015 года ФИО1 возвращено заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении. ФИО1 и его представителю разъяснено их право на повторное обращение в суд с аналогичным
установила: домовладение, состоящее из двух жилых домов под литерами А и Б, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 – 7/10 доли, Б.Д.Л. – 3/10 доли.
