установила: ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту своего жительства с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» (юридический адрес: г. Новосибирск, ул. ****), предъявил требование о признании незаключенным соглашения №/** к депозитарному договору и генеральному соглашению
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании средств по договору займа. Определением судьи Химкинского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу разъяснено право обратиться с данным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Волгограда об отказе в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи
у с т а н о в и л а : ООО «Оделия-М» обратилось в суд с иском к ИП С.А.Е., Ф.Р.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков убытки, причиненные порчей груза, перевозимого по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество -
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, проживающая в <...>, обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, 02.08.2012 года в районе дома <данные изъяты> произошло
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в г.Дагестанские Огни об оспаривании задолженности по оплате за природный газ, и возмещении морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее ООО «Управляющая компания Ленинского района») о признании личным долгом бывшей супруги ФИО2, умершей 07 марта 2014 года, долг за холодное и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО КБ «Анталбанк» о защите прав потребителей по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.23, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «Разрез им. В.И.Черемнова, Государственной инспекции труда в Кемеровской области (Прокопьевский филиал) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального
установила: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Белгорода с заявлением к ФИО2, в котором просила определить доли в квартире № в доме № по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> за ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве, за ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве; признать
установила: НПС «Солидарность» обратился с иском в интересах ФИО1 к ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Ч.О.И. (далее по тексту – административный истец, должник) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти). Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 24.07.2015г. жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее ООО «ЛэндБанк») обратилось в Элистинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением суда дело по иску Ким Д.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для разрешения по существу.
УСТАНОВИЛА: Совет по защите прав потребителей в коммунальной сфере р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными (незаконными) действия и бездействие прокурора Жирновского района Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л А: П ВН обратилась в суд с иском к Б АВ о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Б ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от родительских обязанностей, воспитанием и материальным содержанием ребенка не занимается, от
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к С.А.С., С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества.
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с иском к Отделу МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району МВД России по Республике Мордовия о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявила в Камчатском краевом суде иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, изучив которое прихожу к выводу о его неподсудности данному суду, поскольку оно не относится к делам, указанным в статье 26 ГПК РФ, регулирующей подсудность краевого суда.
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику о принудительном обмене жилого помещения. Определением судьи данное исковое заявление возвращено его подателю.
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предпринимателя ФИО (далее - ИП ФИО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании дебиторской задолженности и неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки.
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и возложении обязанности назначения пенсии.
УСТАНОВИЛА: Заявитель ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекцией труда в Брянской области от 13.03.2015г. <данные изъяты> вынесенного в отношении ОАО «<данные изъяты> Заявитель не согласен с вынесенным предписанием,
установила: ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в <адрес> под управлением П.Н. автомобилю Ниссан, принадлежащего истцу на праве собственности, причинен ущерб в размере <данные
