ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 135 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-18865/15 от 13.08.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к Управляющей компании ООО «Евросервис» о перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги и взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей в размере <...>.
Определение № 2-5586/15 от 12.08.2015 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, просил признать недействительным распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное определение № 33-11787/2015 от 11.08.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Фиссман Урал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести начисления по беременности и родам, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-19177/2015 от 10.08.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Луховицкий районный суд <данные изъяты> с заявлением об оспаривании решения руководителя– главного эксперта Федерального казенногоучреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской
Определение № 2-4916/15 от 07.08.2015 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, просила признать незаконным бездействие УГиА администрации <адрес> в отношении заявления о предоставлении земельного участка, признать незаконным решение о возврате документов.
Апелляционное определение № 33-2772/15 от 06.08.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В ИЛ А: Коврижко Н.В. обратился в суд к ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее - ОАО «Межотраслевой страховой центр») с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-19079/2015 от 05.08.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-3554/2015 от 04.08.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Советского районного суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2014 года, которым с неё и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
Апелляционное определение № 33-2872/15 от 04.08.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконными и недействующими в Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной приказом председателя Брянского областного
Апелляционное определение № 33-1670/2015 от 03.08.2015 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: В июне 2015 года ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО6
Определение № 9-30/2015 от 28.07.2015 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а : Б.И.В. обратился в Сахалинский областной суд с исковым заявлением к К.Д.А. об оспаривании отцовства. Указанное заявление не может быть принято к производству суда по следующему основанию.
Апелляционное определение № 33-5032/15 от 28.07.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: В Невинномысский городской суд поступило заявление ФИО1 об индексации взысканной суммы. Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2015 суд возвратил ФИО1 заявление об индексации взысканной суммы.
Апелляционное определение № 33-16987/2015 от 28.07.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: определением Каневского районного суда Краснодарского края от <...> заявление < Ф.И.О. >4 о признании действия суда незаконными и устранении в полном объеме допущенных нарушений возвращено заявителю.
Определение № 9-30/2015 от 22.07.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны России о признании
Определение № 33-6223/15 от 21.07.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ВостокФинанс» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «ВостокФинанс» в части уступки банком права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №,
Определение № 9-17/2015 от 21.07.2015 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Саха (Якутия)» о признании права собственности на маломерное судно - моторную лодку «Днепр».
Апелляционное определение № 33-4285 от 21.07.2015 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей, возложении обязанности осуществить почтовый перевод денежных средств.
Апелляционное определение № 33-6093/2015 от 21.07.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Красноярская буровая компания», просил взыскать с ответчика «Красноярская буровая компания» в его пользу 202 990, 78 руб. - задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат с 01.09.2014 года по день вынесения решения суда,
Апелляционное определение № 33-10085/2015 от 17.07.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «ЛК «Альфа-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ТПД «Нефтехимик» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам, пени, расходов по уплате госпошлины в связи с неисполнением обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) № №, заключенных ( / / ) между ООО
Апелляционное определение № 33-10234/2015 от 16.07.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: П.А.В. обратился в Свердловский областной суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию ( / / ) с вышеназванным исковым заявлением.
Апелляционное определение № 33-4442/2015 от 15.07.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Заместитель военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах РФ в лице войсковой части 45505-3 обратился в суд с иском к военнослужащему ФИО1 о выселении из нежилого помещения - комнаты №, расположенной на 3 этаже здания штаба (инвентарный №) д.№ по <адрес> и
Апелляционное определение № 33-2059/2015 от 14.07.2015 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: Н.Н.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Курганской области об установлении юридического факта того, что она являлась донором в период с <...> по <...>, и о признании за ней права на присвоение звания «Почетный донор России».
Определение № 33-7353 от 13.07.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредитно-производственная компания РОСТ» о взыскании денежных средств. Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в частной жалобе на то, что на спорные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав
Апелляционное определение № 33-3423/2015 от 10.07.2015 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании неустойки за нарушение срока строительства квартиры по договору от <ДАТА> в сумме ... и компенсации морального вреда в размере ....
Апелляционное определение № 33-7754 от 08.07.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к МскМоби о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.