у с т а н о в и л а : В производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находится дело по иску ФИО2 ФИО13 к <данные изъяты> ФИО1 ФИО15 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «МИДОВ» о признании записи о расторжении трудового договора недействительной, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить уточненные сведения о стаже работы,
У С Т А Н О В И Л А : В Заельцовский районный суд города Новосибирска поступило исковое заявление ФИО2 к ЖСК «Садко», в котором истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК от 16.08.2018, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 01.08.2018 по 14.08.2018.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Б.И.В., обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СВИССБЭЛ» (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области,
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2018 года решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2017 года
установила: ФИО1 в июле 2018 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, одновременно заявил ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросеть» «Туапсеэлектросеть» на действия (бездействие), решения должностных лиц АО «НЭСК-электросеть» «Туапсеэлектросеть».
установил: Заместитель прокурора <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» по не подключению электроснабжения котельной жилого поселка, обязать не прекращать
УСТАНОВИЛА: Первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с иском в защиту интересов М. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу № в виде наложения ареста на денежные средства,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, Администрации ГО «Заречный», Администрации Белоярского ГО, в котором просит обязать установить публичный сервитут в виде проезда по дороге, проходящей в сторону коттеджного поселка «З» по ..., проходящую по участкам ФИО3 с кадастровыми номерами №.
установила: заочным решением суда от Дата изъята , с учетом определений суда от Дата изъята , Дата изъята об исправлении описок, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес
УСТАНОВИЛА: определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по указанному гражданскому делу в виде наложения ареста на денежные средства,
установила: Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19.01.2017 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Взыскана с ФИО1 сумма займа в размере 250 000 рублей и судебные расходы в размере 42 500 рублей. Определением Ипатовского районного
установила: Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 января 2018 года были применены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности недействительным в виде запрета Управлению Росреестра по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту – ответчик, ООО «Исток») о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа № от 26 декабря 2011 года истец передал ответчику
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту - ответчик, ООО «Исток») о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа № от 18 мая 2010 года истец передал ответчику
УСТАНОВИЛ: Лысьвенский городской прокурор (далее – истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о приостановлении деятельности по эксплуатации здания, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л а: 25.07.2018 Зигфрид Т.А. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в обеспечение исполнения решения суда в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с ним договор энергоснабжения по адресу: <адрес><адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В целях обеспечения иска представитель истца ФИО1 по
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Читаэнергосбыт», в котором просила обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с ней договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.3-5).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обеспечение заявленного иска просила наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований, а также
У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на проведение данного собрания с нарушением положений действующего законодательства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тандем» о взыскании денежной компенсации действительной стоимости унаследованной доли с учетом произведенных денежных выплат и остатком долга всего 133 445 796,64
