ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14.4 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 21-464/2023 от 28.11.2023 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Определением и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО4 от 22.05.2023 года (в определении ошибочно указан 2022 год) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в
Решение № 12-73/2022 от 31.03.2022 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
у с т а н о в и л: постановлением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № 419-ПР от 26.05.2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» в связи с отсутствием события административного
Решение № 12-685/2021 от 14.02.2022 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 М.П. от <дата><номер> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП в отношении
Постановление № 16-8832/2021 от 28.12.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области от 23 апреля 2021г., оставленным без изменения решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 21 июня 2021г., АО «Авиакомпания «Сибирь» признано виновным в совершении
Постановление № 5-4459/2021070001-01-2021-006986-42 от 14.12.2021 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л: При осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного определением от 03.08.2021 года по обращению гр. ФИО3 (вх. №169 от 29.07.2021 года №6336 от 03.08.2021) в отношении АО «Почта России», на нарушения прав потребителя при
Решение № 7(2)-238/2021 от 26.07.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л: постановлением должностного лица от 18.12.2020 ОАО «РЖД» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.
Постановление № 5-4443/2021 от 21.05.2021 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: 24 марта 2021г. в 09.00 ч. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), расположенном по адресу: <...>, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «ТАТЭКСПЕРТ» на основании определения о возбуждении дела об административном
Решение № 12-125/2021 от 07.05.2021 Обской городского суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № генеральный директор Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1
Решение № 2А-431/2021 от 17.03.2021 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором привел доводы о незаконности бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и *****, которое
Решение № 7-16(1 от 27.01.2021 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л: В отношении АО «Почта России» 16 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № *** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Постановление № 1-44/2021 от 22.01.2021 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть в неправомерной выдаче официального документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни
Постановление № 16-6422/20 от 04.12.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 августа 2020 года, АО «Тандер» признано виновным в
Решение № 21-234/20 от 03.11.2020 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: Определением начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области) ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в
Решение № 7(2)-497/20 от 12.10.2020 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л: постановлением должностного лица от 23.06.2020 ОАО «РЖД» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-831О от 06.10.2020 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: ФИО2 признан судом виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Решение № 12-20/20 от 17.08.2020 Базарно-карабулакского районного суда (Саратовская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П. от 30 июня 2020 года АО «Тандер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об
Решение № 21-1004/20 от 16.06.2020 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1 от 05 августа 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела обработки
Решение № 21-131/20 от 09.06.2020 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3 от 27 февраля 2020 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4
Решение № 21-1008/20 от 26.05.2020 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево ФИО1<данные изъяты>-пр от 17.12.2019 в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела обработки багажа департамента
Решение № 12-74/20 от 25.05.2020 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Определением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Москве в Южном административном округе *** от 27.01.2020г. *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4
Решение № 7П-114/20 от 05.03.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, посредством почтовой связи, <дата> обратилась с заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске, о привлечении ООО «Аэросити-2000» к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, за ненадлежащее оказание
Решение № 2А-366/20 от 05.02.2020 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором привел доводы о бездействии Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Иркутской области в г. Усть-Илимске и
Решение № 12-451/19 от 12.08.2019 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора г. Калининграда от 01 апреля 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области
Апелляционное определение № 22-2002/19 от 31.07.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО24 и ФИО25 признаны виновным в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
Постановление № 5-257/19 от 26.06.2019 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: 08.04.2019 в ООО «Восток-Центр» от должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, поступило определение от 03.04.2019 об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, однако в установленный законом