установила: Петрин С.В. признан виновным и осужден за использование заведомо подложных документов. Из приговора следует, что <.......>, осужденный обратился в <.......><.......>, <.......><.......><.......>, где, с целью приобретения права собственности на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 16.12.2018 в 20:11, находясь по месту своего жительства - (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления,соединенный с обвинением лица в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 5 марта 2017 года, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новоалександровскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, и.о. руководителя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что с января по март 2014 года, являясь следователем следственного отдела №3 СУ УМВД России по г.Курску, но не имея соответствующих должностных полномочий, с целью хищения чужих денежных средств, в ответ на просьбу ТН пообещал ему
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение: - в период с 23 октября по 18 ноября 2014 года присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;
У С Т А Н О В И Л: Приговором Черкесского городского суда от <дата> ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены по ч.1 ст. 309 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Осужденные освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
У С Т А Н О В И Л А: Судом первой инстанции Р.В.И. признана виновной в совершении пяти эпизодов мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 10 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в заведомо ложных сообщениях о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а именно сообщении о заложенном взрывном устройстве в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сообщении о заложенном взрывном
установила: ФИО1 признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Л. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон (4 преступления), он же признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба
у с т а н о в и л: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за домом выгуливал собаку породы <адрес> на не предназначенном для выгула месте, на детской площадке, чем нарушил п.17.2
УСТАНОВИЛ ФИО3 ФИО6 и ФИО4, будучи должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, лично получили взятку в виде денег в крупном размере, за совершение незаконного действия и незаконного бездействия в пользу взяткодателя, при том, что такие действия и бездействия входят в
установила: ФИО2 признан виновным в совершении пятнадцати краж в период с 6 января 2011 года по конец марта 2011 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: В кассационной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах полагает его основанным на неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, на фактах, не соответствующих материалам проверки. Указывает, что судом не установлен факт принятия его
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный в особо крупном размере. Согласно приговору, 8, 24 июня и 9 августа 2011 г. в г. Владикавказе ФИО1 незаконно сбыл лицу, действовавшему под контролем правоохранительных органов, 225 шприц-тюбиков,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за убийство М., то есть умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель К. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает на то, что до настоящего времени не извещен о результатах дополнительной проверки, проведенной по его заявлению в порядке ст.141 УПК РФ после отмены постановления
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
