установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж-2007» (далее – ООО «Авантаж-2007») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – ООО «Авантаж Форте») о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО7 (далее по тексту – истец, ФИО7) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (вх. 29798/2015 от 04.12.2015) к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» (далее – ООО «Спец-РСУ-3») с требованиями:
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Аэропорт Архангельск», место нахождения: 163053, г. Архангельск, территория аэропорта Талаги, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Истец, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – НКО Фонд капремонта), 06.10.2015 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 02.10.2015 № 07/1906 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УРАРТУ»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Торг» (далее – ООО «Регион», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройФасад» (далее – ООО «СтройФасад», должник) несостоятельным (банкротом) в
УСТАНОВИЛ: В производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЙВИНГ-ЦЕНТР «СОЛЯРИУС» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2016 по делу № А83-6496/2015.
УСТАНОВИЛ: 11.10.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ФИО1 к должнику Акционерного общества «НОРДСТАР ТАУЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Проектная группа» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Севзапгазпроект" о взыскании 3 450 964 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда № П-04/2014 от 15.02.2014.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Конкордия» (далее – заявитель, ТСЖ «Конкордия», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция жилищного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. по делу № А40-110070/10-70-516 «Б» ООО «АТТА Ипотека» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось заявление финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и утверждении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНКАДИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» (далее БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3») обратилось в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью Жилищное эксплуатационное управление № 7» (далее – ООО «ЖЭУ №7) о взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альтернатива» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), Южной оперативной таможне (далее – ЮТУ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альтернатива» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), Южной оперативной таможне (далее – ЮТУ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – заявитель, Департамент) при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением к
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Ремстройсервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МРТ-групп» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000руб., перечисленных платёжными поручениями № 736 от 13.03.2015, № 777 от 18.03.2015.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Скиф» сумму неосновательного обогащения в виде арендных
