Установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее заявитель, Управление Роспотребнадора по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Тарит" (далее – ООО "Тарит") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Трэвэл Бас Плюс" (далее – заявитель, ООО «БТБ Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЛемонПринт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Сторожеву Максиму Юрьевичу о прекращении нарушения авторского права в виде обязания
установил: Государственное автономное учреждение дополнительного образования Оренбургской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 4 (далее – ГАУ ДО «СДЮСШОР № 4», истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее – ООО "УК Комсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Веста» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Персона" (далее – ООО "Персона", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройпроект" (далее – ООО "Уралстройпроект", ответчик) с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 09.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Московская Агропромышленная компания» (далее – ООО «СП «МАК», должник) открыто конкурсное производство сроком на пять
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «К-телеком» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2016 по делу № А83-2340/2016 по иску Государственного учреждения – регионального
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2015г.) общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Контроля», город Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «АСК», должник)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сигнум» (далее – общество «Сигнум») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) с 23.04.2015 по 16.03.2016, которое заключается в
установил: общество с ограниченной ответственностью "АТЭК-Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (далее – ответчик) о взыскании 61 165 934 руб. 42 коп., в том числе 56 518 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Корпорация "Майкрософт" обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АМК УЭХК" с требованием о взыскании 282310 руб. 84 коп. – компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Чепецкий механический завод» г.Глазов (далее АО «ЧМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому,
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» (далее – должник, ООО «Интауголь Ресурс», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Большевиков,100», к открытому акционерному обществу «ЭнергосбытПлюс» (далее – ответчики) о признании необоснованным доначисление.
