Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" о взыскании неосновательного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно- исследовательский институт торфяной промышленности» о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форэс» (далее – общество «Форэс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА- ПЕТРОТЭК» (далее – общество «НИКА-ПЕТРОТЭК») и открытому акционерному обществу «Семилукский
УСТАНОВИЛ: Истцом заявлено требование о признании права общедолевой собственности на нежилое помещение № VII (комнаты 1, 2, 3) общей площадью 22,5 кв.м, расположенное на 1 -м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит: - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская курочка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (далее - общество «Открытие ТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Экран» (далее - общество «Экран», ответчик) о взыскании 301 362,72 долларов
У С Т А Н О В И Л : В суд поступили ответы на определение суда от 25.09.2017 г. от: 1. АНО Исследователь- ский Центр « Независимая Экспертиза », 2. ООО « ГлавЭксперт »; 3. АНО « НИИСЭ », которые сообщили о том, что могут провести судебную экспертизу с целью ответа на поставленные в определении
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Гелалис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области (далее – Управление Росприроднадзора по Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Определением арбитражного суда от 19.10.2017 г. производство по делу № А21-4817/2017 было приостановлено для проведения почерковедческой экспертизы документов. Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ «Калининградская лаборатория судебных экспертиз» Кудрявцевой Н.А.
УСТАНОВИЛ: Petainer Lidkoping AB (далее – компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.10.2016, которым удовлетворено возражение, поступившее 01.04.2016 от имени
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее – ответчик, Водоканал) о взыскании ущерба,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СтройПодряд», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Квант» (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС ГРУПП» (далее – ООО «СКС ГРУПП», Общество) о взыскании 712 880 руб. 00 коп. недоплаченной действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества (с учетом уточнений).
установил: ФИО1 ( далее- истец, ФИО1) обратилась в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кайтанак» (далее- СПК «Кайтанак», кооператив, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), о взыскании
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» стоимости пая в размере 6 680 031 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр Стами», место нахождения: 620137, Свердловская обл., Екатеринбург, Академическая <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Представитель заявителя настаивал на заявленном ранее ходатайстве о назначении судебной экспертизы. Согласно ч.ч.1, 2 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,
