установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 ОАО «Золотые активы» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 197198, <...>) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
установил: Публичное акционерное общество «Мурманский социальный коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183032, <...>; далее – Банк, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Яртехнострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Спецтехника" об обязании устранить недостатки в автомобиле, о взыскании 324328.56
УСТАНОВИЛ: комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», ответчик) о понуждении вернуть исполнительную
установил: Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы. В своем ходатайстве ОО «СМУ-6», ссылаясь на статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу с постановкой перед экспертом следующего вопроса:
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности и неустойки по договору № 400/08 от 06.08.2015 г. Представитель ООО «Акселерейшн» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы Аналитическому центру при Правительстве Российской Федерации, в качестве
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Нижняя Пойма (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 656 163 рублей 27 копеек по муниципальному контракту от 05.07.2016 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авиатор» (далее - истец, ООО «Авиатор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - ответчик № 1, ООО «АЭСК»), публичному акционерному
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» в лице временной администрации по управлению, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д.1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Балтинвестбанк), обратилось в Арбитражный суд города
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект» (далее – ответчик) о взыскании 760 027 руб. 37 коп. неосновательного
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (далее – ООО «Торговый дом «Форвард») ФИО4 06 июня 2017 г. обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Форвард» с заявлением к ФИО1 о взыскании 62
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный эколого-информационный центр» о взыскании 202 349 руб. 73 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп.
установил: государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – кредитор, ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», учреждение) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, ООО УПК «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН
установил: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА, ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» с заявлением к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -
у с т а н о в и л: Акционерное общество страховая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения
установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 27 287 500 рублей , предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.
