УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Горпожзащита» обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТЕК» о взыскании задолженности в размере 4 591 515,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 151,56 руб. по Договору строительного подряда №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании возведенного индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3 здания магазина, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой и обязании предпринимателей снести здание магазина.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере 2520000рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» (далее – общество «ВИДЖО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (далее – общество «Инжиниринговый центр Энергострой», ответчик)
установил: ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕДВЕДЬ":
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Нова" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томсккабель" о взыс- кании 1 684 365,53 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, поставленного по договору
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Хартманн» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносвет Групп» о защите деловой репутации и взыскании 300 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании за счёт казны Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия 184 268 680 рублей – убытков в результате государственного
установил: открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – истец, ОАО «СППК», компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской области в лице Департамента транспорта Ярославской области о взыскании 554 584 209 руб. 84 коп.
установил: Истец обратился в арбитражный суд с к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60 002 руб. 32 коп., утраты товарной стоимости в размере 19 722 руб. 01 коп., расходов на экспертное заключение в сумме 3 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, г. Тверь (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Строй», г. Москва (далее по тексту - ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аскон» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «РемБытСервис» о взыскании 3 888 336 рублей 31 копейки, в том числе: 3 513 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Волгаэнергопром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 503 500,00 рублей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-центр» (ООО «Эксперт-центр», ответчик) о признании недействительным отчета об оценке № 01/01/16 рыночной стоимости имущественного комплекса здания (магазина)
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2015 года принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Архангельский судоразделочный завод» (далее – должник, ООО «Архангельский
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительные инертные материалы" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.08.2015
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 12" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети" (далее – ответчик) об обязании привести систему центрального
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 1/2015 от 30.03.2015 №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г.Славгорода», г. Славгород (далее - ответчик) о взыскании 6 115 230 руб. 59 коп., из которых 5 977 153 руб. 37 коп.
установил: Шалагинова Валентина Леонидовна, Молчанов Енисей Александрович, Молчанова Елена Александровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Горячева Валерия Павловича убытков причиненных ненадлежащим определением цены
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», г. Саратов, к
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Угольная компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская Угольная компания», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
