установил: административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю М. О. М. в части нарушения срока вынесения постановления о возбуждении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Требования мотивированы тем, что 21.04.2011 вынесено определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области о принятии обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО6, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подала в суд иск к ООО «СТРОЙ-ОПТИМА» о признании приказа об увольнении от 31.03.2011 №3 и соответствующую запись в трудовой книжке незаконными, взыскании задолженности по заработной плате в размере 180962 руб., процентов за задержку выплаты расчета с 28.03.2017 исходя из 0,36 руб.
у с т а н о в и л: В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. 96-97) ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «АйсФуд», в котором указала, что с 01.03.2015 по 06.02.2017 работала у ответчика в должности <данные изъяты>, трудовой договор с ней не заключался, но она фактически была
УСТАНОВИЛ: Ши-Дэн-ФИО2 предъявлено обвинение в уклонении физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2016 г. в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Судовцевой Е.А. к Своеволину А.С. о признании сделки недействительной был наложен арест и запрет на регистрацию перехода права собственности на квартиру
установил: ФИО1, действующий в интересах ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов-исполнителей ФИО7 об оспаривании
установила: Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.08.2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 25.06.2007 года в размере 3 000 000 рукблей приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный
установила: Определением суда от 22.08.2017 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска. ФИО1 не согласился с определением суда и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Заявление мотивировано тем, что по делу вынесено решение суда в пользу заявительницы, как истицы по делу. При этом, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения принятых мер по запрету совершения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №ФИО3 по <адрес> (далее – МО по ИОВИП №) ФИО2, ФИО3 по <адрес> о признании частично незаконным постановления об окончании
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать все виды регистрационных действий со следующим имуществом: нежилыми помещениями,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Жилфинанс», ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» и закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «МосЖилИпотека» об аннулировании в ЕГРП записи регистрации, ограничения (обременения) на квартиру, внесении
УСТАНОВИЛА: Решением суда Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Российский аукционный дом», ООО «Юнитекс», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании недействительным аукциона, признании
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене ареста наложенного на жилой дом, летнюю кухню, два сарая, земельный участок расположенные по <адрес> в <адрес>, не ссылаясь на закон в обоснование заявленных требований, истец указывает о том, что право собственности на имущество
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об образовании земельных участков путем перераспределения, восстановления сараев в вертикальное положение; встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельных участков,
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер. В обоснование заявления указал, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «РОСБАНК» - приняты меры по обеспечению иска ПАО «РОСБАНК» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в виде
установила: определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2016 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, запрета ФИО2 совершать какие-либо фактические и (или) юридические действия, направленные на отчуждение права собственности,
установила: определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 сентября 2015 года.
установила: определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2017 в рамках дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении размера компенсационной выплаты и взыскании денежных средств приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в размере ... руб.,
УСТАНОВИЛА: Решением Александровского городского суда от 07.11.2016г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании действий по аннулированию записи о регистрации ограничений (обременений) на земельные участки до вступления в законную
установила: решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумма долга по договору займа удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 10 сентября 2015 года в сумме 200 000
