УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в июне 2012 года в ……., в точно неустановленное следствием время, она обнаружила утрату личного паспорта гражданина …. Понимая, что никого из посторонних лиц до указанного времени в ее квартире не находилось, ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в получении через посредника взятки в виде денег и имущества за незаконное бездействие, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года было отказано в удовлетворении жалобы 3 на постановление и.о. дознавателя УУП (ст. Старотитаровская) ОМВД 4 от об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершение должностным лицом – председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших
установила: обжалуемым приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан приговор мирового судьи изменен. ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении имущества, принадлежащего Потерпевшему Р., причинившем ему значительный ущерб на ... рубля. Преступление имело место ... года в ... ...
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 223 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 признана виновной в присвоении, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, - всего 124 эпизода. 54 из указанных преступлений совершены с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Дергачев Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что вечером 14.03.2011 года, находясь в , а затем на участке и на участке местности у электроопоры на 837 км железнодорожного полотна у , по предварительному сговору группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в соответствии с приказом Юго-Западного Банка Сберегательного банка РФ от .. ..-кф и приказом Юго-Западного Банка Сберегательного банка РФ от .. ..-кф в период с .. по .. занимая должность управляющего филиалом Акционерного Сберегательного банка РФ - Донецким отделением ..,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Старый Оскол Белгородской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и приговорена к наказанию в виде штрафа 7000 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 совершили использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л А: Судом Нилова Е.А. признана виновной в присвоении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в г. Ясный Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 6 краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а по фактам хищений у Д.Т.А. и С.В.Г. и с незаконным проникновением в хранилище, а ФИО1 также в совершении кражи
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден: по факту от 3 декабря 2008 года - за пособничество путём дачи указаний о незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица (44 эпизода).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: 21 апреля 2011 года в Городецкий городской суд Нижегородской области поступила жалоба заявителя ФИО1 ст. следователя СУ при УВД по Городецкому району АГГ от 7 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК
УСТАНОВИЛА: Адвокат Алябьева О.Р. в интересах Т. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего дознавателя отдела дознания Краснодарской таможни о возбуждении уголовного дела в отношении Т. по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, в обоснование
Установила: В обоснование принятого решения суд указал, что оснований для признания незаконным и необоснованным постановления следователя о возбуждении в отношении Т. уголовного дела не имеется. Указанное решение принято следователем в пределах компетенции и в соответствии с требованиями
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 29.03.2011 г. ФИО1 признан виновным по ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 31.03.2011 г. ФИО1 признана виновной по ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Конаковского района Тверской области от 17 февраля 2011 года Ж. оправдан по предъявленному ему обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
