ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 144 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-317/(13) от 03.12.2013 Омского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подсудимый ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно растратил вверенное ему имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион №,
Апелляционное постановление № 22-1693/2013 от 14.11.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов - 10 штук изготовленных заводским способом и пригодных к стрельбе охотничьих патронов калибра 5,6 мм.
Апелляционное постановление № 22-6233 от 07.11.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Витенко В.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Залив Стрелок ТОФ ФИО7 о возбуждении 8 августа 2013 года уголовного дела по признакам состава преступления,
Постановление № 22К-7366/2013 от 31.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Е. A.M. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобами о признании незаконными бездействия: -УУП отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску Л., выразившегося в не проведении в полном объеме проверки по заявлению Е. A.M. -, и в незаконном
Апелляционное постановление № 22-2623 от 29.10.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: ФИО1 признан судом виновным всовершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 8 декабря 2012 года ФИО2 зарегистрировал в Управлении ГИБДД УМВД России по Ивановской области на свое имя автомобиль «Мазда 3 Комби» 2005 года выпуска, гос. №
Приговор № 1-326/2013 от 04.10.2013 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-193/2013 от 12.09.2013 Неклиновского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ... ... л/с от ..., имея специальное звание – лейтенант
Апелляционное определение № 22-5710/2013 от 27.08.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, работавшая главным бухгалтером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного в ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕН, признана виновной в четырех эпизодах мошенничества, т.е. в приобретении права на денежные средства, принадлежащие указанному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путем злоупотребления доверием, с использованием
Апелляционное определение № 22-1348/2013 от 26.08.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л А: По обжалуемому приговору, постановленному в порядке ст. 316 УПК РФ, суда Гусейнов Э.П.о. признан виновным и осужден: - за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.
Постановление № 1-184/2013 от 21.08.2013 Кизлярского городского суда (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л : В конце марта 2013 года ФИО2 по устному соглашению занял у ФИО3 через ранее знакомого ФИО4 денежные средства на сумму 15000 рублей на определенный срок, которые ФИО2 потратил на свои нужды. После этого, когда прошло оговоренное сторонами время, ФИО4 строго потребовал от ФИО2,
Приговор № 1-139/2013 от 24.07.2013 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в коммерческом подкупе, совершенном при следующих обстоятельствах. Подсудимый приказом генерального директора ОАО"<…> т" №<…> от <…> г. был назначен на должность заместителя генерального директора по инвестициям и логистике. В соответствии с
Кассационное определение № 22-2124/2013 от 10.07.2013 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2, ФИО3 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - метамфитамина массой 0,458 граммов 18 ноября 2009 года, массой 2,695 граммов 27 ноября 2009 года, массой 0,554
Апелляционное определение № 22-2002 от 09.07.2013 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А : Заявитель Х-н В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя СО по КАО СУ СК России по Омской области У-ва Е.С., который 18.04.2013 г. письменно уведомил его об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке
Апелляционное определение № 22И-1092/2013 от 26.06.2013 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Определение № 10-1739/13 от 13.06.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Кочура А.А.       признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического       средства смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере       (26,28 г., 42,003 г., 71,57 г., 27,571 г., 7,556 г., 3,065 г., 17,97 г.),       совершенное 18 октября 2011
Апелляционное определение № 22-2471/2013 от 30.04.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 6 марта 2013 года уголовное дело в отношении Омарова Т.Б. и несовершеннолетнего Шеремета И.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, возращено в порядке
Приговор № 2-25/2012 от 08.04.2013 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Цуранова А.В. фальсифицировала доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1972 от 03.04.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: по приговору суда от 10.02.2011г. Петриченко В.Н. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
Апелляционное определение № 22-457 от 11.03.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: Начальник УМВД России по городу Старому ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче разрешения на получение информации о соединениях между абонентскими устройствами по материалу проверки заявления С. о хищении денежных средств путем обмана с банковского счета (КУСП-1145 от 06.02.2013
Кассационное определение № 22-1171 от 01.03.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Н.Новгорода от 28 ноября 2012 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ст.115 УК РФ, материалы направлены руководителю СО по
Кассационное определение № 22-579/2013 от 26.02.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2012 года ФИО16 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением крупного ущерба,
Постановление № 1-24/13 от 04.02.2013 Кимрского городского суда (Тверская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного часть первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих
Постановление № 10-21/2012 от 17.01.2013 Ардатовского районного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области ФИО2 с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности К. за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.
Приговор № 1-160/2012 от 15.11.2012 Смидовичского районного суда (Еврейская автономная область)
У С Т А Н О В И Л: Сун Юншаньсовершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2011 года около 16 часов 15 минут Сун Юншань в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, находившегося на территории автозаправочной
Постановление № 10-5/2012 от 30.10.2012 Суоярвского районного суда (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за клевету.