УСТАНОВИЛ: По уголовному делу ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья, в угрозе применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им
У с т а н о в и л а: Савельева В.И. признана виновной в двух получениях взяток, то есть получении должностным лицом лично взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия; в двух
УСТАНОВИЛ: К. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного
Установил: ФИО30, назначенная приказом ... от ... ..., в период времени с ... ... по ... ... года, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение вверенных ей денежных средств, находясь в помещении страхового отдела в ... филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае,
у с т а н о в и л: автор представления требует отменить состоявшийся судебный акт, как незаконный. Описывая происшедшее, доказывает, что суд не разобрался в проблеме и необоснованно ограничил прокурора в реализации предоставленных полномочий. Цитируя затем нормы закона, нарушенные, по её мнению,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за покушение на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и за покушение на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, при следующих обстоятельствах: В период март - сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, работающему в должности главного инженера <данные изъяты> <адрес>, по роду своей деятельности, стало известно о задолженности по
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Р.Н.И. оправдан по предъявленному ему обвинению в том, что, являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в приготовлении к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть приискание лицами средств совершения преступления и иное умышленное
УСТАНОВИЛ: постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2014 года уголовное дело в отношении К.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13.30 часов на горном участке ООО «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес> в 2 км на юго-восток от <адрес>
установил: ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
установил: ФИО1 признан судом виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено 30.08.2012 года в ... <адрес>, расположенном в <адрес>.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, выразившееся в создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящего от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: 31 мая 2012 года в соответствии с приказом начальника ФГКУ «00 Спасательный центр МЧС России» № 00 ФИО2 был направлен в служебную командировку в город ..... Республики ..... для получения военнослужащих молодого пополнения, где подсудимый находился в период со 2 по 6 июня 2012 года. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотического средства, не доведённого до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступления совершены при
у с т а н о в и л : согласно приговору, с учётом внесённых изменений, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подсудимый ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно растратил вверенное ему имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион №,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов - 10 штук изготовленных заводским способом и пригодных к стрельбе охотничьих патронов калибра 5,6 мм.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Витенко В.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Залив Стрелок ТОФ ФИО7 о возбуждении 8 августа 2013 года уголовного дела по признакам состава преступления,
УСТАНОВИЛ: Е. A.M. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобами о признании незаконными бездействия: -УУП отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску Л., выразившегося в не проведении в полном объеме проверки по заявлению Е. A.M. -, и в незаконном
установил: ФИО1 признан судом виновным всовершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 8 декабря 2012 года ФИО2 зарегистрировал в Управлении ГИБДД УМВД России по Ивановской области на свое имя автомобиль «Мазда 3 Комби» 2005 года выпуска, гос. №
