ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 144 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 1-99-22-1036/2014 от 07.08.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом
Постановление № 1-187/2014 от 06.08.2014 Кисловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-01027/14 от 01.08.2014 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление совершено 13 июня 2012 года в «…» при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановление № 4У-3341/14 от 31.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2014 года ФИО1,
Приговор № 1-20/2014 от 30.07.2014 Городовиковского районного суда (Республика Калмыкия)
УСТАНОВИЛ: ФИО3. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а так же совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. Данные преступления ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1997 от 17.07.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: По уголовному делу ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья, в угрозе применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им
Апелляционное определение № 22-2781/2014 от 14.07.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У с т а н о в и л а: Савельева В.И. признана виновной в двух получениях взяток, то есть получении должностным лицом лично взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия; в двух
Апелляционное определение № 22-3552/14 от 10.07.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: К. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного
Постановление № 1-40/2014 от 09.07.2014 Степновского районного суда (Ставропольский край)
Установил: ФИО30, назначенная приказом ... от ... ..., в период времени с ... ... по ... ... года, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение вверенных ей денежных средств, находясь в помещении страхового отдела в ... филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае,
Апелляционное постановление № 22-3534 от 01.07.2014 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: автор представления требует отменить состоявшийся судебный акт, как незаконный. Описывая происшедшее, доказывает, что суд не разобрался в проблеме и необоснованно ограничил прокурора в реализации предоставленных полномочий. Цитируя затем нормы закона, нарушенные, по её мнению,
Апелляционное постановление № 22-3670/2014 от 01.07.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за покушение на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и за покушение на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации
Приговор № 1-141/2014 от 27.06.2014 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
Постановление № 1-215/2014 от 11.06.2014 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, при следующих обстоятельствах: В период март - сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, работающему в должности главного инженера <данные изъяты> <адрес>, по роду своей деятельности, стало известно о задолженности по
Апелляционное определение № 22-856/14 от 10.06.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Р.Н.И. оправдан по предъявленному ему обвинению в том, что, являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение
Апелляционное определение № 22-3055/14 от 04.06.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в приготовлении к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть приискание лицами средств совершения преступления и иное умышленное
Апелляционное постановление № 22-3020/14 от 30.05.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2014 года уголовное дело в отношении К.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2
Апелляционное определение № 22-2418/14 от 27.05.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13.30 часов на горном участке ООО «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес> в 2 км на юго-восток от <адрес>
Постановление № 22-2071/2014 от 09.04.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
Апелляционное постановление № 22-0597 от 03.04.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: ФИО1 признан судом виновным в  злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
Постановление № 44У-16/14 от 05.03.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Апелляционное постановление № 22-1227/2014 от 11.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Матвеев  осужден за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено 30.08.2012 года в ... <адрес>, расположенном в <адрес>.
Апелляционное определение № 1-140-22-104/14 от 05.02.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, выразившееся в создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящего от него обстоятельствам.
Постановление № 1-4/14 от 29.01.2014 Тульского гарнизонного военного суда (Тульская область)
УСТАНОВИЛ: 31 мая 2012 года в соответствии с приказом начальника ФГКУ «00 Спасательный центр МЧС России» № 00 ФИО2 был направлен в служебную командировку в город ..... Республики ..... для получения военнослужащих молодого пополнения, где подсудимый находился в период со 2 по 6 июня 2012 года. В
Апелляционное определение № 22-119/2014 от 16.01.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотического средства, не доведённого до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступления совершены при
Постановление № 44У-226/2013 от 18.12.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : согласно приговору, с учётом внесённых изменений, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.