ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 144 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-1426/2015 от 25.01.2016 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного действия.
Решение № А-26/16 от 20.01.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО» обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что является правопреемником ЗАО «ТЭКО», которое ДД.ММ.ГГГГ обратилось в орган милиции – линейный отдел
Апелляционное постановление № 10-119/2015 от 12.01.2016 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 14.09.2015 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО, соответствующий материал проверки с заявлениями ФИО1, адресованными начальнику ОП №5
Постановление № 44У-26/15 от 23.12.2015 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
установил: При изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденный ФИО6 признан виновным в том, что 5 февраля 2015 года в период времени с 18.00 ч. до 18.20 ч., желая избежать привлечения к административной ответственности, в служебном кабинете административного здания МО МВД России «***» покушался
Апелляционное постановление № 22-5454/2015 от 03.12.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <данные изъяты> от 09.10.2015 года уголовное дело в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору <данные изъяты> в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий
Апелляционное определение № 22-5900/2015 от 03.12.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.09.2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за склонение к употреблению наркотических средств несовершеннолетнего ФИО 1, "персональные данные". Данное преступление совершено им в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС
Апелляционное постановление № 22-4558/2015 от 02.12.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: согласно приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из иной личной
Апелляционное определение № 22-2028/2015 от 26.11.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО8 признан виновным: - в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего К., на сумму «СУММА» рублей, то есть с причинением значительного ущерба, совершенной в период с «ВРЕМЯ» «ДАТА», с незаконным проникновением в жилище по адресу: «АДРЕС»;
Апелляционное определение № 22-1768/2015 от 17.11.2015 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: ФИО1 обвинялся в том, что являясь директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>», обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, умышленно из корыстных побуждений с целью
Апелляционное постановление № 22-1966/2015 от 12.11.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4, отбывающая наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Апелляционное определение № 22-1583/2015 от 27.10.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1908 от 14.10.2015 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: ФИО осуждена за то, что в период ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – заместителем главы администрации МО <адрес>, действуя вопреки интересам муниципальной службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в незаконном получении права собственности на жилой дом и земельный
Апелляционное определение № 22-2262/2015 от 29.09.2015 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Гайдук А.В. признан виновным в том, что он 28.04.2014 в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 17 минут в подъезде № <Номер обезличен> дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> незаконно сбыл ФИО1, участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое
Апелляционное постановление № 22-1421/2015 от 23.09.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 августа 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба ОАО АКБ «М» (филиал в г. Белгороде) в лице управляющего филиалом П. на бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду В. и помощника прокурора
Апелляционное постановление № 22-913/2015 от 27.08.2015 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда Рузаев П.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 44-У-36 от 14.08.2015 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: Обжалуемым приговором от 24.10.2014г. ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не имевший судимости;
Апелляционное постановление № 22-1713/2015 от 13.08.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 и его защитник Егулемов В.В. выражают несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, допущенными при его постановлении нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь
Апелляционное определение № 10-3537-2015 от 27.07.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У с т а н о в и л а: Кулагина Е.Ю. признана виновной в получениях 16 взяток через посредника, то есть получении должностным лицом через посредника (С.К..) взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за
Апелляционное определение № 22-1210/2015 от 20.07.2015 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: Устимкин признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта, пособничества в незаконном приобретении, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо
Апелляционное определение № 22-4496/2015 от 09.07.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которые входят в его служебные полномочия, совершенное с вымогательством взятки в
Апелляционное определение № 22-990 от 07.07.2015 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ оправдана на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Апелляционное определение № 22-1472/2015 от 07.07.2015 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол, (а именно, 2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон) в значительном размере массой 0,143 грамма, имевшее место с 08 часов 05.07.2013
Апелляционное определение № 22-931/2015 от 30.06.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: Иргит А-Х.К. осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору и за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1372/2015 от 16.06.2015 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: ФИО1 признан виновным в совершении трёх преступлений, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшим копирование компьютерной информации, и трёх преступлений, связанных с использованием компьютерных программ, заведомо предназначенных для