у с т а н о в и л а: приговором Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГГ.В. признан виновным и осужден за покушение на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего П.С. в сумме 2500000 рублей, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт психотропных веществ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой не менее 0,15 грамма.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершила хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» (далее по тексту приговора - МУК «ЦБС»), расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: Т.2 по приговору суда признан виновным: - в заведомо ложном доносе ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;
У С Т А Н О В И Л А: Сафронов ФИО34 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, назначенный, согласно приказу начальника МУ МВД России «Волгодонское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Морозовским районным судом рассматривается по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь в соответствии с решением № 9 от 08.10.2005 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированного и расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что материалы, представленные суду, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, не содержат доказательств того, что проверка, необходимая для принятия решения о возбуждении уголовного дела, дознавателем была
установил: приговором Кимрского городского суда Тверской области от 28 декабря 2015 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из корыстной и
У С Т А Н О В И Л: Самойлов В.Д. незаконно организовал, а также в группе лиц по предварительному сговору с Морякову К.С. незаконно проводил вне игорной зоны азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационых сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО44, совершил пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренным федеральным законом и незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора города Кандалакши, прокуратуре города Кандалакши о признании незаконным отказа в проведении дополнительной проверки.
У С Т А Н О В И Л: В производстве мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Боярской Н.В. находилось уголовное дело частного обвинения частного обвинителя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. В ходе рассмотрения данного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден за умышленное убийство ФИО12; неправомерное завладение принадлежащим ФИО12 автомобилем <данные изъяты> без цели хищения; а также умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества - принадлежащего ФИО12 автомобиля, повлекшее причинение значительного ущерба в размере
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в том, что в период времени с (дата) минут (дата)(дата)(дата) на участке местности, (адрес)(адрес), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере тайно похитили гидравлический
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 ФИО34 имея умысел, направленный на присвоениевверенного ейчужого имущества - денежных средств САО «<данные изъяты>», являясь бухгалтером - кассиром Тольяттинского отделения Самарского филиала САО «ВСК» на основании дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом - инспектором по досмотру отделения по досмотру ЛОВД в аэропорту г. Нижнего Новгорода Горьковского линейного управления внутренних дел на транспорте, осужден за совершение служебного подлога ДД.ММ.ГГГГ года в помещении <адрес> г.Н.Новгорода, то есть
у с т а н о в и л : 25 ноября 2015 года мировому судье судебного участка № 369 Тверского района города Москвы Куликовым О.А. подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.285 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Согласно ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.ст.40,42 Устава муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством – легковым автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием препятствий для
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение двух преступлений - пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: БСФ совершил мошенничество, приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
